Судья: Воронина М.В. №33-1586
ОПРЕДЕЛЕНИЕот 08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего Ильиной И.Н.,
судей: Никулинской Н.Ф., Ротчева И.К.
при секретаре: Хоминой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тощакова Сергея Анатольевича на определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 01 ноября 2010 г., которым исковое заявление Тощакова Сергея Анатольевича к ФБУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, Комитету ЖКХ администрации города Костромы, министерству финансов РФ об обязании предоставить документы, предоставлении жилого помещения, оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Ильиной И.Н, выслушав Тощакова С.А. и его представителя Шкаликова С.Д., судебная коллегия Костромского областного суда
у с т а н о в и л а:
Тощаков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФБУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, комитету ЖКХ администрации города Костромы, министерству финансов РФ. Просил суд обязать ФБУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области предоставить в адрес администрации города Костромы и ему на руки документ, подтверждающий его права на получение жилого помещения за счет средств федерального бюджета, обязать органы местного самоуправления в лице комитета ЖКХ администрации города Костромы предоставить ему и членам его семьи благоустроенное жилое помещение, квартиру, отвечающую санитарным нормам, за счет средств федерального бюджета. В обоснование требований указал, что приказом №201-М от 06 октября 2008 г. он был уволен с занимаемой должности вожатого караульных собак кинологического отдела охраны по ст.58 п.«з» (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно ст.64 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным пунктами «б», «в», «е»-«з» ч.1 ст.58 данного Положения имеющим выслугу 20 лет и более ( в календарном исчислении) сохраняется право на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством РФ. Решением органа местного самоуправления он и члены его семьи признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. При формировании списка граждан, изъявивших желание получить жилищный сертификат в планируемом году, уполномоченный орган местного самоуправления его не учитывает.
01 ноября 2010 г. Судьей Свердловского районного суда г.Костромы вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Тощаков С.А. просит определение судьи отменить и направить заявление для рассмотрения по существу. Указывает, что в исковом заявлении изложены нормативно-правовые акты, на которых он основывает свои исковые требования. Ссылается на то обстоятельства, что ФБУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области не считает его сотрудником или бывшим сотрудником УФСИН, в связи с чем не ставит его в очередь на жилье, отказывает в выдаче документов, подтверждающих его права как сотрудника УФСИН, уволенного на пенсию в порядке п.«з» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Указывает также, что ст.132 ГПК РФ не предусмотрена юридическая мотивация заявленных требований, более того, эти нормы в исковом заявлении изложены. Форма требуемой справки и иные обстоятельства имевших место правоотношений являются предметом рассмотрения спора в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявление без движения, судья указала, что в исковом заявлении не указано, какой документ должны выдать на руки, на каком основании документ должен быть выдан. Кроме того, судья сослалась, что истцом не указано, на каком основании истцу совместно с членами его семьи должно быть предоставлено жилое помещение.
Между тем эти обстоятельства не могут быть признаны основаниями для оставления искового заявления без движения.
Согласно пп.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В исковом заявлении сформулированы требования и указано, что истец полагает себя имеющим право на получение жилого помещения и или жилищного сертификата, но ответчиками в реализации его прав отказывается.
Не согласие судьи с формулировкой требований или суждение суда о недостаточности обоснования не могут являться основанием для оставления искового заявления без движения.
При этом следует отметить, что в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец не лишен возможности в ходе рассмотрения дела изменить предмет иска или его основание.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления Тощакова С.А. к производству суда - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 01 ноября 2010 года отменить, вопрос о принятии искового заявления Тощакова Сергея Анатольевича к производству суда направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: