Определение №33-1656 от 27.12.2010г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего И.А.Кулаковой,

судей Н.Ф.Никулинской, С.В.Андреева,

при секретаре О.А.Леонтьевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова Александра Николаевича на определение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 23 ноября 2010 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.Н.Кузнецов обратился в Мантуровский районный суд Костромской области с иском к ООО «Рекламное агентство «Мастер» о восстановлении на работе, взыскании компенсаций за время вынужденного прогула, за использование личного автомобиля, за неиспользованный отпуск, морального вреда. Требования обосновал тем, что с 2006 года работал у ответчика монтажником. В соответствии с п. 1.3 трудового договора местом его работы являлся офис организации расположенный в г. Мантурово. Приказом от 21.10.2010г. он был уволен за нарушение трудовых обязанностей - прогул. Данный приказ считает незаконным. Также работодатель не выплатил ему компенсацию за использование личного автомобиля и компенсацию за неиспользованные отпуска. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Определением судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 23 ноября 2010 г. исковое заявление возвращено А.Н.Кузнецову по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе А.Н.Кузнецов просит определение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 23 ноября 2010 г. отменить и направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Поскольку местом исполнения трудового договора является г. Мантурово (п. 1.3 трудового договора), считает, что имеет право обратиться с иском в Мантуровский районный суд Костромской области.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья пришла к выводу о том, что исковое заявление не может быть принято к производству Мантуровского районного суда Костромской области, поскольку местом нахождения ответчика является г. Кострома. В соответствии с дополнением к трудовому договору работа А.Н.Кузнецова носит разъездной характер, поэтому считать его местом работы только г. Мантурово нельзя. Заявление подано с нарушением требований о территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ

Однако с выводами судьи согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29 ч.9 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как видно из копии трудового договора от 22 июня 2009 года Кузнецов Александр Николаевич был принят на работу на должность монтажника в ООО «Рекламное агентство «Мастер». Местом работы А.Н.Кузнецова определен офис организации, расположенный в г. Мантурово Костромской области (п.1.3).

Дополнительным соглашением от 11.01.2010 г. пункт 1.3 трудового договора дополнен абзацем о том, что работа монтажника носит разъездной характер и связана со служебными поездками по территории г. Мантурово, Костромской области и других областей.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что в трудовом договоре должно быть указано место работы.

Место работы, определенное трудовым договором от 22 июня 2009 г. как офис в городе Мантурово, дополнительным соглашением не изменялось, указание на разъездной характер работы свидетельствует только об изменении характера работы, а не об изменении самого места работы.

Само по себе заключение трудового договора в г. Костроме, как и вынесение приказа о его расторжении не является в данном случае основополагающим для определения места исполнения договора.

Работодатель предоставил А.Н.Кузнецову работу по обусловленной трудовой функции именно в офисе организации, находящемся в г. Мантурово, где он и выполнял трудовые обязанности в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, спор между сторонами вытекает из трудового договора, в котором указано место его исполнения и А.Н.Кузнецов имел право на предъявление иска в Мантуровский районный суд Костромской области.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 23 ноября 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи