Судья С.Г.Варсанофьева Дело № 33-1681
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ«27» декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А.Гусевой,
судей И.В.Болонкиной, И.Ю.Веремьевой,
при секретаре А.А.Чиркиной
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дудникова Андрея Павловича на определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 28 октября 2010 года, которым отказано в принятии его искового заявления.
Заслушав доклад судьи Н.А.Гусевой, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А.П.Дудников обратился в суд с иском, указав, что с 17 октября 2008 года по 24 октября 2008 года он содержался в ИВС УВД по Костромской области. В данный период времени с ним проводили беседы оперуполномоченные ФИО3 и ФИО9 без его согласия и без адвоката. Полагает, что действиями указанных лиц были нарушены его права при проведении следственных действий. Просил признать их действия, а также составленные ими документы незаконными и взыскать в его пользу 100 000 руб.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе А.П.Дудников просит определение судьи отменить как нарушающее его право на доступ к правосудию. Указывает, что в исковом заявлении он изложил все факты нарушений его прав и законных интересов со стороны работников УВД ФИО3 и ФИО10. Ссылку суда на ст.125 УПК РФ считает несостоятельной, поскольку в ней речь идет о действиях, которые способны причинить ущерб, а в данном случае вред и ущерб ему уже причинен указанными лицами. По его мнению, суду следовало только зафиксировать факты нарушений и восстановить его права путем возмещения причиненного вреда.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления А.П.Дудникова, судья исходила из того, что заявителем обжалуются действия должностных лиц, указанных в ст.125 УПК РФ, которые подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, поэтому исковое заявление не может быть принято к производству суда.
Эти выводы судьи следует признать правильными, соответствующими п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Как видно из искового заявления, А.П.Дудников фактически не согласен с порядком проведения в отношении него следственных действий (без его согласия и без адвоката), а также с составленными в отношении него по результатам их проведения документами. Однако эти действия (решения) подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.
Таким образом, у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия такого заявления и рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.
Не находя оснований для удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание то, что ни в исковом заявлении, ни в частной жалобе А.П.Дудников не ссылается на совершение должностными лицами УВД каких-либо действий, не связанных с производством в отношении него следственных действий. В том случае, если в отношении А.П.Дудникова состоялся обвинительный приговор по делу, в рамках которого, по его утверждению, допущены нарушения порядка проведения следственных действий, он вправе обжаловать приговор суда в установленном законом порядке.
Поскольку доводы частной жалобы не опровергают указанные выводы, оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 28 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу А.П.Дудникова - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: