Судья М.В.Воронина Дело № 33-1682
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ«27» декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А.Гусевой,
судей И.В.Болонкиной, И.Ю.Веремьевой,
при секретаре А.А.Чиркиной
рассмотрела в открытом судебном заседании представление заместителя Буйского транспортного прокурора Р.Р.Рабаданова на определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 03 ноября 2010 года, которым исковое заявление Буйского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - «Дирекция железнодорожных вокзалов» о признании бездействия незаконным, обязании устроить на железнодорожном вокзале в г.Костроме комнату матери и ребенка возвращено в связи с неподсудностью данного спора суду.
Заслушав доклад судьи Н.А.Гусевой, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Буйский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - «Дирекция железнодорожных вокзалов» о признании незаконным бездействия ответчика, выражающегося в отсутствии на железнодорожном вокзале в г.Костроме комнаты матери и ребенка, а также в непредставлении пассажирам с детьми информации о порядке предоставления мест в комнате матери и ребенка, обязании устроить комнату матери и ребенка на железнодорожном вокзале в г.Костроме и представлять пассажирам указанную информацию в срок до 01 мая 2011 года. Требования мотивированы тем, что Буйской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о правах пассажиров на железнодорожном вокзале станции Кострома-Новая в г.Костроме, принадлежащем филиалу ОАО «РЖД» - «Дирекция железнодорожных вокзалов», в ходе которой было установлено, что в здании вокзала отсутствует комната матери и ребенка, а также информация о предоставлении мест в этой комнате, что не соответствует действующему законодательству Российской Федерации о железнодорожном транспорте и о правах пассажиров и нарушает права граждан на качественное обслуживание на железнодорожных станциях и вокзалах. По данному факту транспортной прокуратурой в адрес руководителя Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов внесено представление. Однако выявленные нарушение до настоящего времени не устранены.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
Истцу разъяснено, что с данным исковым заявлением он может обратиться в компетентный суд г.Москвы.
В представлении заместитель Буйского транспортного прокурора Р.Р.Рабаданов просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Не согласен с выводом о том, что иск должен быть подан по месту нахождения ответчика. Полагает, что настоящий спор представляет собой спор о праве пользования недвижимым имуществом, расположенным на территории г.Костромы <адрес>, устроение на железнодорожном вокзале комнаты матери и ребенка относится к элементам улучшения при использовании имущества, находящегося в г.Костроме, поэтому спор должен быть рассмотрен по правилам исключительной подсудности.
Изучив представленный материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая указанное выше исковое заявление, судья обоснованно исходила из того, что данное дело неподсудно Свердловскому районному суду г. Костромы.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч.2 ст.29 ГПК РФ).
Как следует из представленного материала, иск Буйского транспортного прокурора предъявлен к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - «Дирекция железнодорожных вокзалов», находящегося по адресу: г.Москва, <адрес>
С учетом указанных выше норм закона вывод судьи о том, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, то есть в компетентном суде г.Москвы, следует признать правильным.
Довод представления о том, что спор должен быть рассмотрен по правилам исключительной подсудности на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ, является несостоятельным.
В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В данном же случае прокурором не ставится вопрос о защите прав неопределенного круга лиц на недвижимое имущество - здание железнодорожного вокзала в г.Костроме.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 03 ноября 2010 года оставить без изменения, представление заместителя Буйского транспортного прокурора Р.Р.Рабаданова - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: