Судья Лукьянова С.Б. | Дело № 33-1680 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«27» декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Н.А.,
судей Веремьевой И.Ю., Болонкиной И.В.,
при секретаре Чиркиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации г. Костромы на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 ноября 2010 г., которым изменены способ и порядок исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 14 мая 2010 г., с муниципального образования городского округа г. Кострома в лице администрации г. Костромы в пользу Давыдовой Нины Григорьевны взысканы денежные средства в размере 2 443 889, 95 руб. в качестве денежной компенсации полагающейся Давыдовой Нине Григорьевне с учетом членов ее семьи Давыдова Владимира Федоровича, Давыдовой Елены Владимировны, Давыдова Дмитрия Владимировича и Давыдовой Анны Дмитриевны, взамен предоставляемого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения Давыдовой Н.Г., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 14 мая 2010 г. на муниципальное образование городского округа г. Костромы в лице администрации г. Костромы возложена обязанность предоставить Давыдовой Н.Г. с учетом членов ее семьи Давыдова В.Ф., Давыдовой Е.В., Давыдова Д.В. и Давыдовой А.Д. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г. Костромы, по общей площади равное ранее занимаемому жилому помещению (не менее 73, 8 кв.м. общей площади в т.ч. 52, 7 кв.м. жилой площади).
Решение суда вступило в законную силу 01 июня 2010 г.
04 июня 2010 г. возбуждено исполнительное производство.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Костромы Чуркина А.Л. обратилась в суд с заявлением, в котором просила изменить способ и порядок исполнения решения суда на взыскание с администрации г. Костромы денежных средств на приобретение жилого помещения в размере 2 495 286 руб. в пользу Давыдовой Н.Г., указав, что с момента вступления решения суда в силу прошло длительное время, а оно до сих пор не исполнено, чем нарушаются права взыскателя и членов его семьи на разбирательство дела в разумные сроки. Исполнить данное решение администрация г. Костромы не имеет возможности в связи с отсутствием свободного жилья в муниципальном жилищном фонде, поэтому взыскатель и обратился в ОСП с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения. Полагает, что для изменения способа и порядка исполнения решения суда необходимы денежные средства в размере 2 495 286 руб., исходя из стоимости 1 кв.м жилья на вторичном рынке в 1-м квартале 2010 года в 33 270, 48 руб. и нормы предоставления площади жилого помещения, установленной в г. Костроме, в 15 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Давыдова Е.В., Давыдов Д.В., Давыдов В.Ф. и представитель Комитета ЖКХ администрации г. Костромы.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель администрации г. Костромы Сорокин М.В. просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что у муниципального образования городского округа город Кострома в лице администрации г. Костромы нет перед Давыдовой Н.Г. денежных обязательств, имеется обязательство неимущественного характера - предоставление по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям. Таким образом, возложение на нее обязанности по выплате Давыдовой Н.Г. стоимости квартиры вместо ее предоставления за счет доходов местного бюджета нарушает права и принципы финансовой основы деятельности органов местного самоуправления. Считает несостоятельным довод судебного пристава-исполнителя о том, что исполнить решение суда не представляется возможным. Обращает внимание, что в 2007 г. администрацией г. Костромы исполнено 24 решения судов, в 2008 г. - 26 решений, в 2009 г. - 14 решений, за 10 месяцев 2010 г. - 15 решений. Данные факты свидетельствуют об отсутствии у администрации г. Костромы реальной возможности в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить все решения судов, которые приняты в отношении различных категорий граждан. Полагает, что данные обстоятельства являются уважительной причиной неисполнения судебных решений. Также указывает, что на 2010 г. в отношении администрации г. Костромы возбуждено около 80 исполнительных производств по исполнительным документам, выданным судебными органами с требованиями о предоставлении жилых помещений. Давыдова Н.Г. включена в список исполнительных производств. Однако имеются лица, которые в этот список были включены раньше ее, в связи с чем решение в отношении Давыдовой Н.Г. не может быть исполнено ранее решений, принятых в отношении других лиц. Полагает, что суду при определении размера компенсации нужно было руководствоваться нормативной стоимостью 1 кв.м. жилья, предусмотренной на 4-й квартал 2010 г. приказом Министерства регионального развития РФ от 30.09.2010 г. №438, согласно которому на территории Костромской области средняя рыночная стоимость 1 кв.м. жилья составляет 26 900 руб. Также указывает, что возможность изменения способа и порядка исполнения решения суда по правилам ст.203 ГПК РФ не может применяться в отношении категории гражданских дел, по которым приняты решения, не подлежащие оценке. Нет гарантии того, что при получении денежной компенсации граждане восстановят свои жилищные права, приобретя благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, определенным в резолютивной части решения суда от 14 мая 2010 г. В случае, приобретения Давыдовой Н.Г. жилого помещения на меньшую сумму, произойдет ее неосновательное обогащение за счет бюджетных средств муниципального образования, что нарушит права и законные интересы муниципального образовании городского округа г. Кострома. Считает, что изменение исполнения решения таким способом снижает его эффективность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Костромы от 04 июня 2010 г. в отношении должника администрации г. Костромы в интересах взыскателя Давыдовой Н.Г. возбуждено исполнительное производство №34/3/35364/0/2010 о предоставлении жилого помещения, которое до настоящего времени не окончено.
В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановление пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно которым по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства», с учетом чего при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Изменяя способ исполнения решения суда, суд, руководствуясь ст.ст.203, 434 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что исполнению решения суда способом, определенным в решении, препятствуют отсутствие свободного муниципального жилья, наличие на исполнении службы судебных приставов аналогичных исполнительных производств по ранее вынесенным судебным решениям. Также судом принято во внимание то обстоятельство, что своевременное исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от обеспечения жильем других граждан.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается представитель администрации г. Костромы в частной жалобе, являются подтверждением невозможности исполнения решения таким способом, как это было определено в решении суда.
Довод частной жалобы о том, что у администрации г. Костромы перед Давыдовой Н.Г. имеется обязательство неимущественного характера - предоставление по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, поэтому неправомерно возложение на нее обязанности по выплате Давыдовой Н.Г. стоимости квартиры, является несостоятельным, поскольку взыскание в пользу истицы денежного эквивалента стоимости квартиры, которая должна быть ей предоставлена, не изменяет существа обязательства.
Вывод суда о том, что определение размера денежной компенсации, исходя из рыночной стоимости жилья на вторичном рынке, отвечает интересам взыскателя, также является правильным. Оснований для применения в данном случае средней рыночной стоимости 1 кв.м. жилья по Костромской области, утвержденной приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2010 г. №438, у суда не имелось, поскольку данный приказ издан в целях реализации конкретных нормативных актов, которыми спорные правоотношения не регулируются.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Костромы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: