Судья Сньозик М.П. Дело № 33- 1699
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«27» декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Н.А.,
судей Веремьевой И.Ю., Болонкиной И.В.,
при секретаре Чиркиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Печникова Игоря Николаевича на определение судьи Шарьинского районного суда от 26 ноября 2010 г. о возвращении искового заявления Печникова Иоря Николаевича к администрации ФБУ ИК-2 об отмене незаконного решения начальника ИК-2 от 05 июля 2010 г. и предоставлении ему длительного выезда в г. Ульяновск, о взыскании материального и морального вреда.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
у с т а н о в и л а:
Печников И.Н. обратился в суд с иском к ФБУ ИК-2 об отмене незаконного решения начальника ИК-2 от 05 июля 2010 г., о предоставлении длительного выезда в г. Ульяновск с 10 декабря 2010 г. по 10 января 2011 г., о взыскании материального и морального вреда. Сумму материального ущерба оценивает в 20 000 руб., моральный ущерб в 200 000 руб. Указывает, что уже три года не видел своих детей и внука, не имеет возможности проконсультироваться со специалистом с целью определения диагноза его хронического заболевания в независимом медицинском учреждении. Ходатайствует об освобождении или отсрочке уплаты госпошлины на 4 месяца, в связи с тем, что нетрудоустроен, не имеет денег на лицевом счете и других источников дохода.
Определением судьи Шарьинского районного суда от 08 ноября 2010 г. исковое заявление Печникова И.Н. оставлено без движения, предоставлен срок для оформления искового заявления до 25 ноября 2010 г.
Определением судьи Шарьинского районного суда от 26 ноября 2010 г. вышеуказанное исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе Печников И.Н. просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления, принять решение по существу вопроса в установленные законом сроки, в строгом соответствии с Конституцией РФ, восстановить его нарушенные права в полном объеме. Указывает, что Шарьинский районный суд неоднократно возвращал его исковые заявления, жалобы и заявления на противозаконные действия (бездействие) и решения администрации ИК-2 и УФСИН по Костромской области. Вместо того, чтобы рассмотреть вопрос по существу, суд затягивает рассмотрение вопроса и возвращает его заявления, ссылаясь на ГПК РФ и забывая о верховенстве закона - Конституции РФ. Пользуясь безнаказанностью и бездействием Шарьинского районного суда, администрация ИК-2 продолжает грубо нарушать его конституционные права - заключением начальника ФБУ ИК-2 от 12 ноября 2010 г. ему вновь незаконно отказано в длительном и краткосрочном выезде домой в г. Ульяновск.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходила из того, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление со всеми документами подлежит возврату со всеми приложенными к нему документами, если истцом требования судьи об устранении недостатков заявления не были выполнены.
Поскольку Печниковым И.Н. не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 08 ноября 2010 г, судья правильно возвратила исковое заявление.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением об оставлении заявления без движения, однако данное определение Печниковым И.Н. не обжаловано и вступило в законную силу.
Доводы жалобы о том, что суд ранее неоднократно возвращал его заявления, ограничивал его права на судебную защиту, не являются основаниями к отмене определения, поскольку Гражданско-процессуальным законодательством установлены требования, которые предъявляются к исковому заявлению, и правовые последствия как устранения, так и неустранения истцом недостатков, указанные в определении суда. Поскольку имелись основания для оставления искового заявления без движения, указанные в определении недостатки устранены не были, то оснований для принятия искового заявления у судьи не имелось.
С учетом изложенного оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Шарьинского районного суда от 26 ноября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Печникова Игоря Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: