Судья О.П. Митрофанова Дело № 33-41
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ«17» января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А. Гусевой,
судей И.Н.Ильиной, Н.Н. Демьяновой,
при секретаре О.А. Леонтьевой
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации г.Костромы по доверенности М.В. Сорокина на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 19 ноября 2010 года, которым изменен порядок и способ исполнения решения того же суда от 11 февраля 2010 года о возложении на администрацию г.Костромы обязанности по предоставлению Смирновой Галине Григорьевне, Кабановой Ольге Анатольевне, Кабановой Анастасии Николаевне жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, объяснения О.А.Кабановой и А.Н.Кабановой, возражавших против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 11 февраля 2010 года на администрацию г.Костромы возложена обязанность предоставить Г.Г. Смирновой, О.А. Кабановой, А.Н. Кабановой благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г.Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения.
Решение суда вступило в законную силу 24 марта 2010 года.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Костромы А.Л. Чуркина обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда на взыскание с администрации г.Костромы в пользу О.А. Кабановой денежных средств на приобретение жилого помещения в размере <данные изъяты>., указав, что с момента вступления решения суда в силу прошло длительное время, а оно до сих пор не исполнено, чем нарушены права взыскателя и членов его семьи на разбирательство дела в разумный срок. Исполнить данное решение администрация г.Костромы в отношении О.А. Кабановой не имеет возможности в связи с отсутствием свободного жилья в муниципальном жилищном фонде, поэтому взыскатель и обратился в ОСП с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения. Полагает, что О.А. Кабановой с членами ее семьи следует выплатить денежные средства в размере <данные изъяты>. для приобретения жилого помещения, исходя из стоимости 1 кв.м жилья на вторичном рынке в 1-м квартале 2010 года в <данные изъяты> руб. и нормы предоставления площади жилого помещения, установленной в г.Костроме, в 15 кв.м на одного человека.
Впоследствии судебный пристав-исполнитель А.Л. Чуркина уточнила заявленные требования и просила суд изменить способ и порядок исполнения решения Свердловского районного суда г.Костромы от 11 февраля 2010 года на взыскание с администрации г.Костромы в пользу О.А. Кабановой, Г.Г. Смирновой, А.Н. Кабановой денежных средств на приобретение жилого помещения в размере <данные изъяты>., исходя из стоимости 1 кв.м жилья на вторичном рынке в 3-м квартале 2010 года в <данные изъяты> руб. и нормы предоставления площади жилого помещения, установленной в г.Костроме, в 15 кв.м на одного человека.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
С администрации г.Костромы в пользу О.А. Кабановой, Г.Г. Смирновой, А.Н. Кабановой взыскано <данные изъяты>. в качестве денежной компенсации на приобретение жилого помещения.
В частной жалобе представитель администрации г.Костромы по доверенности М.В. Сорокин просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя. Указывает, что у администрации г.Костромы нет перед взыскателями денежных обязательств, имеется обязательство неимущественного характера - предоставление по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям. Таким образом, возложение на нее обязанности по выплате О.А. Кабановой, Г.Г. Смирновой, А.Н. Кабановой стоимости квартиры вместо ее предоставления за счет доходов местного бюджета нарушает права и принципы финансовой основы деятельности органов местного самоуправления. Также указывает, что на 2010 год в отношении администрации г.Костромы возбуждено около 80 исполнительных производств по исполнительным документам с аналогичными требованиями. О.А. Кабанова, Г.Г. Смирнова, А.Н. Кабанова включены в список исполнительных производств. Однако имеются лица, которые в этот список были включены раньше них, в связи с чем решение в отношении О.А. Кабановой, Г.Г. Смирновой, А.Н. Кабановой не может быть исполнено ранее решений, принятых в отношении других лиц. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о неуважительности причин неисполнения и невозможности исполнения решения суда. Полагает, что суду при определении размера компенсации нужно было руководствоваться нормативной стоимостью 1 кв.м жилья, предусмотренной на 4-й квартал 2010 года приказом Министерства регионального развития РФ от 30.09.2010 г. №438, согласно которому на территории Костромской области средняя рыночная стоимость 1 кв.м жилья составляет 26 900 рублей. Также указывает, что возможность изменения способа и порядка исполнения решения суда по правилам ст.203 ГПК РФ не может применяться в отношении категории гражданских дел, по которым приняты решения, не подлежащие оценке. Само по себе изменение исполнения решения суда таким способом снижает его эффективность, поскольку не гарантирует того, что с получением денежной компенсации граждане тем самым восстановят свои жилищные права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Костромы от 12 апреля 2010 года в отношении должника - администрации г.Костромы возбуждено исполнительное производство №, которое до настоящего времени не окончено.
В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Изменяя способ исполнения решения суда, суд, руководствуясь ст.ст. 434, 203 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что исполнению решения суда способом, определенным в решении, препятствуют отсутствие свободного муниципального жилья, наличие на исполнении службы судебных приставов аналогичных исполнительных производств по ранее вынесенным судебным решениям. Также судом правильно принято во внимание то обстоятельство, что своевременное исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от обеспечения жильем других граждан.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается представитель администрации г.Костромы в частной жалобе, являются подтверждением невозможности исполнения решения таким способом, как это было определено в решении суда.
Довод частной жалобы о том, что у администрации г.Костромы перед О.А. Кабановой, Г.Г. Смирновой, А.Н. Кабановой имеется обязательство неимущественного характера - предоставление по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, поэтому неправомерно возложение на нее обязанности по выплате им стоимости квартиры, является несостоятельным, поскольку взыскание в пользу истцов денежного эквивалента стоимости квартиры, которая должна быть им предоставлена, не изменяет существа обязательства.
Вывод суда о том, что определение размера денежной компенсации, исходя из рыночной стоимости жилья на вторичном рынке, отвечает интересам взыскателей, также является правильным. Оснований для применения в данном случае средней рыночной стоимости 1 кв.м жилья по Костромской области, утвержденной приказом Министерства регионального развития РФ от 30.09.2010 г. №438, у суда не имелось, поскольку данный приказ издан в целях реализации конкретных нормативных актов, которыми спорные правоотношения не регулируются.
В целом доводы жалобы не опровергают выводов суда о необходимости изменения способа исполнения решения суда, ссылка на необоснованность применения ст.203 ГПК РФ основана на ошибочном толковании процессуального закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
Вместе с тем подлежит исключению из определения суда абзац второй на странице второй следующего содержания: «Аналогичная норма содержится в ст.18 Закона РФ «Об исполнительном производстве», поскольку закон, на который сослался суд в этом абзаце, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Свердловского районного суда г.Костромы от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г.Костромы по доверенности М.В. Сорокина - без удовлетворения.
Исключить из определения суда абзац второй на странице второй следующего содержания: «Аналогичная норма содержится в ст.18 Закона РФ «Об исполнительном производстве»
Председательствующий:
Судьи: