Судья Иванова О.А. |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» января 2011 года
<адрес> дело №
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего: Кулаковой И.А.,
судей: Зиновьевой О.Н. и ФИО4,
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО5 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на автомобиль марки RENAULT AE420TI MAGNUM, год выпуска 1996 г., цвет белый, идентификационный номер VIN VF611 GZA300000238, двигатель MIDR063540N/3 83М0224834, кузов - сведения отсутствуют, шасси VF611GZA300000238, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Калининградской таможней т/п Московский.
Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения ФИО5 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 913 255 руб. 31 коп., из которых 1 154 920 руб. - сумма основного долга, 182 305 руб. 83 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 77 957 руб. 10 коп. - задолженность по уплате комиссии, 498 072 руб. 38 коп. - пени, расходов по оплате госпошлины в размере 17 766 руб. 28 коп.
Истцом в целях обеспечения иска заявлено ходатайство о наложении ареста на транспортное средство: автомобиль марки RENAULT AE420TI MAGNUM, год выпуска - 1996, цвет- белый, идентификационный номер VIN VF611GZA300000238, двигатель -MIDR063540N/3 83М0224834, кузов - сведения отсутствуют, шасси- VF611GZA300000238, паспорт транспортного средства - <адрес>. выдан ДД.ММ.ГГГГ Калинградской таможней т/п Московский.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО5 считает определение суда незаконным, просит его отменить. Указывает, что в ходе рассмотрения данного дела судом уже были приняты обеспечительные меры. Повторное принятие по одному и тому же делу обеспечительных мер в силу закона недопустимо.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска, в частности, могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.
При этом в силу ч.1 ст. 140 ГПК РФ является допустимым применение как одной, так и нескольких мер обеспечения иска в зависимости от конкретной ситуации.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, значительность суммы долга, длительное неисполнение должником ФИО5 обязательства по погашению образовавшейся задолженности, а также то, что непринятие мер по обеспечению иска может повлечь невозможность исполнения решения суда, обоснованно пришел к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль.
Доводы частной жалобы о том, что повторное принятие обеспечительных мер по одному и тому же делу недопустимо, противоречит закону и материалам дела.
В силу прямого указания закона (ч.1 ст. 140 ГПК РФ) возможно применение нескольких мер обеспечения иска.
Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на транспортное средство.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на все виды сделок по отчуждению автомобиля. Оспариваемым определением наавтомобильналожен арест.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО5- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: