Судья Лебедева Т.Б.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«12» января 2011 года
<адрес> дело №
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего: Гусевой Н.А.,
судей: Никулинской Н.Ф. и ФИО5,
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы начальника ОВД по городскому округу Волгореченск ФИО3 и представителя УВД по <адрес> ФИО4 на решение Нерехтского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с отдела внутренних дел по городскому округу <адрес> в пользу ФИО1 взысканы пособия по беременности и родам с учетом индексации в сумме 57 467,42 рубля и компенсация морального вреда 3 000 рублей, а в остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав представителя УВД по <адрес> ФИО4, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОВД по городскому округу <адрес> о взыскании пособия по беременности и родам, мотивируя свои требования тем, что она проходила службу в должности инспектора по делам несовершеннолетних в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан лист нетрудоспособности по беременности и родам, а ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из ОВД по собственному желанию. По состоянию здоровья она была вынуждена переехать в пос. ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак и написала заявление на выплату пособия при заключении первого брака, однако ей в этом было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ она написала рапорт на отпуск, но ей также в этом было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ о сложившейся в ОВД ситуации она направила письмо в УВД <адрес>, по которому проводилась проверка.
В августе 2009 года ей сообщили о том, что она может получить пособие по беременности и родам в ОВД, однако потом отказали в этом.
ДД.ММ.ГГГГ по ее жалобе начальником УВД <адрес> ей был дан ответ, что она уволена законно, пособие по беременности и родам ей будет выплачено, однако до настоящего времени указанное пособие ей не выплачено.
Просила взыскать положенное ей пособие по беременности и родам в суме 50 000 рублей с учетом индексации этой суммы за 18 месяцев.
Ссылаясь на то, что ее беременность протекала тяжело, ей приходилось дополнительно волноваться, отстаивая свои права, добиваться получения необходимых справок, наносить визиты в ОВД, которые заканчивались тем, что она попадала в больницу с угрозой прерывания беременности, ФИО1 просила компенсировать ей моральный вред, который она оценила в 100 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика были привлечены ГУ- Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, УВД по <адрес>.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе начальник ОВД по городскому округу <адрес> ФИО3 просит отменить решение суда и отказать ФИО1 в иске, ссылаясь на то, что денежное довольствие ФИО1 было выплачено по день ее увольнения. Возложение на ОВД обязанности выплатить ФИО1 пособие после ее увольнения по собственному желанию не основано на нормах Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей».
В кассационной жалобе представитель УВД <адрес> ФИО4 также просит по тем же основаниям отменить решение суда и отказать ФИО1 в иске. Дополнительно представитель УВД <адрес> просит учесть, что ФИО1 занимала должность инспектора по делам несовершеннолетних ОВД, которая финансировалась за счет средств бюджета <адрес>, тогда как согласно решению суда выплата пособия ФИО1 предполагается за счет средств федерального бюджета. При определении размера компенсации морального вреда суд не учел требования разумности и справедливости.
В ходатайстве, которое ФИО1 просит рассматривать как возражение на кассационную жалобу, истица считает решение суда законным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Согласно статье 4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых в установленном порядке федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, служба в качестве лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, в виде пособия по беременности и родам.
В силу статьи 6 указанного Закона право на пособие по беременности и родам имеют женщины, проходящие военную службу по контракту, службу в качестве лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, в Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в таможенных органах;
В соответствии со статьей 7 Закона пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят календарных дней после родов.
Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов.
Согласно п.п. 9,10,13,14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 865 "Об утверждении Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам назначается и выплачивается за календарные дни, приходящиеся на период отпуска по беременности и родам.
Работающим (проходящим службу, обучающимся по очной форме обучения) женщинам пособие по беременности и родам назначается и выплачивается по месту работы (службы, учебы).
Пособие по беременности и родам выплачивается не позднее 10 дней с даты представления всех необходимых документов. Пособие по беременности и родам выплачивается женщинам, указанным в подпунктах "г" и "д" пункта 5 настоящего Положения, - за счет средств федерального бюджета, выделяемых в установленном порядке федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, служба в качестве лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел,
Разрешая спор, суд правильно руководствовался указанными нормами права и обоснованно исходил из того, что пособие по беременности и родам ФИО1 должно быть назначено и выплачено по месту службы в ОВД по городскому округу <адрес> в течение 10 дней со дня предоставления ею больничного листа суммарно за весь период, указанный в листке нетрудоспособности, в размере денежного довольствия.
Как видно из материалов дела, установлено судом и сторонами не оспаривается, ФИО1 с марта 2008г. проходила службу в ОВД по городскому округу <адрес> в должности инспектора по делам несовершеннолетних.
ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан лист нетрудоспособности по беременности и родам серии ВТ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который истица представила в группу кадров ОВД, а ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из ОВД по собственному желанию (л.д.20,21).
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 до увольнения со службы приобрела право на выплату пособия по беременности и родам в полном объеме, в связи с чем выплата ей указанного пособия лишь до дня увольнения (до ДД.ММ.ГГГГ) противоречит действующему законодательству и материалам дела.
При разрешении спора суд правильно учел и то обстоятельство, что по результатам служебной проверки, проведенной УВД по <адрес> по заявлению ФИО1, начальнику ОВД по городскому округу <адрес> ФИО3 было предложено осуществить выплату ей пособия по беременности и родам, а руководством УВД истице дважды (в марте и сентябре 2009г.) направлялись письма с обещанием осуществить данную выплату (л.д.65-66,89,90).
Доводы представителя УВД по <адрес> о некорректности указанных обещаний, неправильном их толковании, суд обоснованно отверг как несостоятельные.
Ошибочна и ссылка представителя УВД на пункт 10 «Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирующего вопросы назначения и выплаты пособия женщинам, у которых отпуск по беременности и родам наступил в течение месяца после увольнения с работы (службы) по предусмотренным в этом пункте причинам, поскольку данная норма возникшие правоотношения не регулирует.
Доводы кассационной жалобы, в основном повторяющие доводы, которые представителем УВД приводились в судебных заседаниях, и которым суд дал надлежащую правовую оценку, на законность и обоснованность решения по изложенным выше основаниям не влияют.
Противоречит прямому указанию закона (п.п. «в» п. 14 «Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей»), предусматривающего, что выплата пособий женщинам, проходящим службу в органах внутренних дел в качестве лиц рядового и начальствующего состава, производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых в установленном порядке федеральным органам исполнительной власти, в которых женщина проходит службу, и довод жалобы о том, что поскольку занимаемая ФИО1 должность инспектора по делам несовершеннолетних финансировалась за счет средств бюджета <адрес>, то оснований для возложения данной обязанности на ОВД по городскому округу <адрес> не имеется.
Размер денежного довольствия и подлежащего выплате ФИО1 пособия по беременности и родам, а также его индексация судом произведена правильно, данное обстоятельство не обжалуется.
При разрешении спора в части взыскания с ОВД по городскому округу <адрес> в пользу ФИО1 компенсация морального вреда, суд со ссылкой на Закон «О милиции» и «Положение о службе в органах внутренних дел» правильно исходил из возможности применения к возникшим правоотношениям по аналогии норм трудового законодательства, в частности, ст.237 ТК РФ, регулирующей вопросы возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя. Данное обстоятельство представителем УВД по существу не оспаривается.
Определяя размер данной компенсации в 3 000 руб., суд обоснованно учел конкретные обстоятельства дела, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, требования разумности и справедливости и размер компенсации значительно снизил (со 100 000 до 3 000 руб.).
При этом суд правильно сослался на то, что факт неправомерных действий по отношению к истице, нарушения её конституционных прав на социальное обеспечение действительно имел место и с достоверностью подтвержден, учел, что истица находится в тяжелом финансовом положении, одна воспитывает малолетнего ребенка, из-за необоснованного отказа в выплате пособия по вине работодателя была вынуждена неоднократно обращаться в ОВД и УВД, что причиняло ей нравственные страдания.
В связи с изложенным, довод кассационной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел требования разумности и справедливости, состоятельным признан быть не может.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нерехтского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы начальника ОВД по городскому округу <адрес> ФИО3 и представителя УВД по <адрес> по доверенности ФИО4- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: