КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» января 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Ильиной И.Н., Болонкиной И.В.,
при секретаре Хоминой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Митрофанова Александра Сергеевича на решение Макарьевского районного суда от 15 декабря 2010 г., которым Митрофанову Александру Сергеевичу отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностного лица - начальника РЭО ГИБДД МОБ ОВД по Кадыйскому району от 03 декабря 2010 г. об отказе в совершении регистрационного действия в отношении автомобиля КАМАЗ 4310, 1983 года выпуска, двигатель №.№ шасси №, кабина №, паспорт транспортного средства <адрес>.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения Митрофанова А.С., его представителя Богачева К.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
у с т а н о в и л а:
Митрофанов А.С. обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц РЭО ГИБДД по Кадыйскому муниципальному району об отказе в регистрации транспортного средства. В обоснование требований указал, что им было подано заявление со всеми необходимыми документами о постановке на учет автомобиля КАМАЗ 4310. 15 октября 2010 г. автомобиль был осмотрен инспектором ГИБДД, поставлен на учет в райвоенкомате, было установлено, что транспортное средство в угоне не значится, однако в регистрации автомобиля ему было отказано. Просил суд обязать ОГИБДД по Кадыйскому району зарегистрировать вышеуказанное транспортное средство.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Митрофанов А.С. просит решение суда отменить. Считает, что решением суда нарушены его права потребителя. Указывает, что приобрел автомашину через магазин. Машина несколько раз проходила проверку в ГИБДД. Все документы были в порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 05 февраля 2008 года Митрофанов А.С. через автомагазин № 2 ЗАО «Нева-авто 97» приобрел автомашину КАМАЗ-4310 (лесовоз с гидроманипулятором), 1983 года выпуска, двигатель №.10 123899, шасси №, кабина №, принадлежащую на момент продажи Боровикову М.А., а до него в/ч 23648, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> и справкой-счетом <адрес>, выданным ЗАО «Нева-авто 97» 05.02.2008 года.
15 октября 2010 года Митрофанов А.С. обратился в РЭО ГИБДД МОБ ОВД по Кадыйскому району с заявлением о постановке указанной автомашины на регистрационный учет, однако 03.12.2010 года в совершении регистрационных действий отказано на основании п. 33 Приложения № 2 к Приказу МВД России от 24.11.2008 года.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Митрофанова А.С. о признании отказа незаконным, суд, проанализировав нормы действующего законодательства, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что действия начальника РЭО ГИБДД по отказу в совершении регистрационных действий в отношении автомашины КАМАЗ соответствовали требованиям действующего законодательства, поскольку при совершении данных действий было установлено, что в отношении указанного транспортного средства ранее произведенная регистрация признана недействительной и аннулирована, введен запрет на осуществление регистрационных действий, т.к. при первоначальной постановке на учет и продаже автомобиля регистрация была произведена с использованием поддельных документов, а именно поддельного паспорта транспортного средства <адрес>.
Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила) и административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент).
В соответствии с п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения приведены в п. 33 Административного регламента.
Согласно п. 45 Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом было установлено, что следственными органами в отношении спорного транспортного средства был введен запрет на совершение регистрационных действий, данный запрет до настоящего времени не снят, суд обоснованно пришел к выводу о законности действий должностного лица РЭО ГИБДД, отказавшего Митрофанову А.С. в совершении регистрационных действий.
Доводы кассационной жалобы Митрофанова А.С. о том, что его вины в подделке документов не имеется, не могут повлиять на сделанные судом выводы, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения при разрешении спора.
Ссылка Митрофанова А.С. на постановление о передаче материала проверки по территориальности в ОВД по Кадыйскому району от 30.12.2010 года, не может повлиять на сделанные судом выводы, поскольку данное постановление не свидетельствует об отсутствии в настоящее время запрета на совершении регистрационных действий.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Макарьевского районного суда от 15 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Митрофанова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-