Судья И.П. Жуков | Дело № 33-34 |
«19» января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А.Гусевой,
судей Н.Ф.Никулинской, Н.Н.Демьяновой,
при секретаре Ю.П.Королевой
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Касаткина Владимира Юрьевича и его представителя Фасаховой Яны Владимировны на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 23 ноября 2010 года об отказе Касаткину Владимиру Юрьевичу в принятии искового заявления к ООО КБ « Аксонбанк» о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, выслушав объяснения представителя В.Ю.Касаткина Т.В.Иньигес, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.Ю.Касаткин обратился в суд с исковым заявлением к ООО КБ «Аксонбанк», в котором просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 4000000 рублей, указав в обоснование, что при рассмотрении Арбитражным судом Костромской области его иска к ЗАО компания «Профи-консалт» и ООО КБ «Аксонбанк» о признании сделок недействительными 22 марта 2010 года ответчик без соответствующего требования или запроса суда представил информацию о его кредитной истории из Национального бюро кредитных историй. Такими действиями ответчика, совершенными с нарушениями законодательства о кредитных историях, банковской тайне, были нарушены его законные права и интересы, причинен моральный вред, ответчик вторгся в его частную жизнь, раскрыл публично сведения, которые по закону не подлежали распространению.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 23 ноября 2010 года В.Ю.Касаткину отказано в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе В.Ю.Касаткин и его представитель Я.В.Фасахова просят определение судьи от 23 ноября 2010 года отменить, указывая, что выводы судьи, положенные в основу отказа в принятии искового заявления, являются ошибочными, противоречат приложенным к иску документам. Кредитная информация об истце была сообщена ООО КБ «Аксонбанк» в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Костромской области, в последующем эти документы после предъявления заявления о фальсификации были исключены из числа доказательств, поэтому требования истца не являются требованиями о повторной судебной оценки сведений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления В.Ю.Касаткина, судья исходил из того, что сведения, по поводу которых заявлен спор, были сообщены в ходе рассмотрения арбитражного дела участвовавшим в нем лицом в отношении другого участника процесса, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, в связи с чем они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами АПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств, а заявленное исковое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, что неподведомственно суду общей юрисдикции.
Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя.
Как следует из имеющейся в материале копии протокола судебного заседания от 29 марта 2010 года- 05 апреля 2010 года по делу № А31-10569/ 2009, в ходе рассмотрения Арбитражным судом Костромской области дела по иску ИП В.Ю.Касаткина к ЗАО компания «Профи-консалт», ООО КБ «Аксонбанк» о признании сделок недействительными истцом было сделано заявление о фальсификации представленных ответчиком доказательств, в том числе выписки из Национального бюро кредитных историй, в соответствии со ст. 161 АПК РФ суд исключил данную выписку из числа доказательств по делу.
Соответственно, сведения, изложенные в выписке из Национального бюро кредитных историй в отношении кредитной истории В.Ю.Касаткина не являлись доказательствами при рассмотрении дела Арбитражным судом Костромской области, судебную оценку как таковые не получили.
Кроме того, судьей при вынесении определения не было учтено, что, обращаясь в суд с иском к ООО КБ «Аксонбанк», В.Ю.Касаткин заявил не требования о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК РФ, а просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в связи с разглашением сведений, касающихся, по утверждению заявителя, его частной жизни, не подлежащих распространению, указав в качестве правового обоснования иска ст.ст. 150, 151 ГК РФ.
С учетом изложенного определение подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления В.Ю.Касаткина- направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 23 ноября 2010 года отменить, вопрос о принятии искового заявления Касаткина Владимира Юрьевича передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: