Определение №33-95 от 24.01.2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего И.А. Кулаковой,

судей И.В. Болонкиной, С.В. Андреева,

при секретаре О.А. Леонтьевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Егорова Константина Анатольевича, Егоровой Лилии Владимировны на определение Островского районного суда Костромской области от 09 декабря 2011 года об оставлении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, объяснения представителя К.А. Егорова А.Н. Сомову, поддержавшую доводы частных жалоб, А.П. Егорову и ее представителя А.Ю. Задорова, считавших, что оснований для удовлетворения частных жалоб не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Л.В. Егорова обратились в суд с иском заявлением к К.А. Егорову, А.П. Егоровой о признании права собственности на жилой дом с пристройкой, общей площадью 39,6 кв.м. в том числе жилой площадью 25,5 кв.м. с тремя сараями, баней, расположенные по адресу: <адрес> и земельный участок, общей площадью 1 272 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по вышеуказанному адресу.

Решением Островского районного суда Костромской области от 09 ноября 2010 г. в удовлетворении исковых требований Л.В. Егоровой отказано.

29 ноября 2010 г. в Островский районный суд Костромской области от Л.В. Егоровой поступила кассационная жалоба на решение Островского районного суда Костромской области от 09 ноября 2010 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Определением Островского районного суда Костромской области от 09 декабря 2010г. заявление Л.В. Егоровой о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе К.А. Егоров просит определение Островского районного суда Костромской области от 09 декабря 2010 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного заседания. В нарушении норм гл. 10 ГПК РФ, он не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления Л.В. Егоровой о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

В частной жалобе Л.В. Егорова просит определение Островского районного суда Костромской области от 09 декабря 2010 г. отменить и восстановить срок для кассационного обжалования решения Островского районного суда Костромской области от 09 ноября 2010 г. Указывает, что решение суда она получила 23.11.2010 г., что подтверждается штампом даты получения на конверте. Кассационная жалоба на решение поступила в Островский районный суд Костромской области 29 ноября 2010 г., отправлена была 26 ноября 2010 г. Кроме того, на конверте, отправленном Островским районным судом Костромской области отсутствовал номер квартиры, что повлекло дополнительную задержку в получении данного решения. В нарушение ст. 112 ГПК РФ она не была уведомлена о месте и времени рассмотрения о заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, суд пришел к выводу о том, что Л.В. Егоровой не приведено уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы.

Однако при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Согласно ч.2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 161 ч.1 ГПК РФ после открытия судебного заседания секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.

Частью 2 ст. 167 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, заявление Л.В. Егоровой о восстановлении срока подачи кассационной жалобы было рассмотрено в отсутствие самой истицы Л.В. Егоровой, ее представителя Г.Д. Чистяковой, соответчика К.А. Егорова и его представителя О.Н. Сомовой, а также А.А. Егорова. При этом в протоколе судебного заседания указано, что они надлежаще извещены о судебном заседании.

Однако доказательства надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного отсутствуют.

Согласно ст. 113 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направление судебных повесток представителям лиц, участвующих в деле, Г.Д. Чистяковой, О.Н. Сомовой простым письмом, на что указано в объяснении секретаря судебного заседания (л.д.245), не подтверждает факт их своевременного извещения о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что судебная повестка направленная заказным письмом Л.В. Егоровой, К.А. Егорову, А.А. Егорову по адресу <адрес>, вручена кому- либо из указанных лиц вручена не была. Почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой «неявка адресата за получением заказного письма» (л.д.244). При этом, возврат почтового отправления был осуществлен в суд только 14.12.2010г., что подтверждается соответствующими штампами на конверте, т.е. по истечении 5 дней после судебного заседания. Кроме того, в объяснении секретаря судебного заседания указано на то, что заказные письма Л.В. Егоровой и А.А. Егорову были направлены и по месту жительства указанных лиц по адресу: <адрес>, однако сведения о доставке судебных извещений направленных адресатам по этому адресу отсутствую.

Тем самым суд рассмотрел заявление о восстановлении срока обжалования в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, что в силу ст. 364 ч. 2 п. 2 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Островского районного суда Костромской области от 09 декабря 2010г. отменить, вопрос о восстановлении Егоровой Лилии Владимировне срока подачи кассационной жалобы направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:-

Судьи:-