Судья:Лебедев В.К. Дело № 33-112
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«7» февраля 2011года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А. Гусевой,
судей И.Ю. Веремьевой, С.В.Андреева,
с участием прокурора Е.Ю. Хрящевой,
при секретаре М.М. Строговой,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Головцова Германа Николаевича, Миронова Алексея Валерьевича на решение Галичского районного суда Костромской области от 3 декабря 2010г., которым с Головцова Германа Николаевича и Миронова Алексея Валерьевича взыскано солидарно в пользу Морозова Николая Николаевича 300 000 руб. денежной компенсации морального вреда, причиненного гибелью супруги в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, объяснения Г.Н. Головцова и его представителя А.А. Чистякова, А.В. Миронова, поддержавших доводы кассационных жалоб, Н.Н. Морозова, считавшего, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется, заключение прокурора Е.Ю. Хрящевой полагавшей, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Н.Н. Морозов обратился в Галичский районный суд Костромской области с иском к Г.Н. Головцову и А.В. Миронову о взыскании солидарно 350 000 руб. компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 18.02.2008г. около 7 часов 15 минут на 61 километре автодороги Судиславль-Чухлома погибла его супруга - ФИО9. Водитель А.В. Миронов, управляя автомашиной ВАЗ-21063 и двигаясь в сторону г. Галич, и водитель Н.Н. Головцов, управляя автомашиной ВАЗ-21140 и двигаясь в сторону г.Костромы, совершили касательное столкновение, в результате чего, Н.Н. Головцов, не справившись с управлением автомашины, выехал на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение с автомобилем ВАЗ-21063 под управлением ФИО8. В результате ДТП на месте происшествия от полученных травм скончалась супруга истца - ФИО9 находившаяся в качестве пассажира в автомобиле ФИО8. Уголовное дело, возбужденное по факту ДТП приостановлено.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Г.Н. Головцов просит решение суда отменить, дело направить в тот же суд для определения подсудности, с решением суда не согласен поскольку иск не мог рассматриваться судом по месту жительства истца. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иски о взыскании компенсации морального вреда не имеют альтернативной подсудности. Ответчики проживают в г. Костроме. Кроме того считает размер компенсации морального вреда, взысканный судом солидарно с него и А.В. Миронова, чрезмерно высоким. Сумма компенсации морального вреда судом определена без учета его доводов и доводов его представителя, которые приводились в судебном заседании, а именно: материального положения его семьи, погибшая не была пристегнута ремнем безопасности, его утверждение об этом, ни кем не опровергнуто.
В кассационной жалобе А.В. Миронов просит решение суда по делу отменить, указывает, что из материалов дела видно, что он нарушений ПДД не совершал, двигался по полосе своего движения, не образуя опасности движения другим транспортным средствам, в контакт с автомашиной, в которой находились потерпевшие, его автомашина не входила. Следовательно, причинно-следственной связи между управлением его автомашиной и гибелью потерпевшей ФИО9 не существует. Галичским районным судом дело рассмотрено в нарушение правил подсудности.
Проверив материалы дела, исследовав материалы уголовного дела № 9335, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что 18 февраля 2008 года около 7 час. 15 мин. на 61 километре автодороги Судиславль - Чухлома в районе д. Малышково Галичского района произошло ДТП, причиной которого послужило касательное столкновение автомашин ВАЗ 21140 под управлением Г.Н. Головцева и ВАЗ 21063 под управлением А.В. Миронова. В результате этого столкновения произошла разгерметизация переднего левого колеса на автомашине под управлением Г.Н. Головцева, вследствие чего произошел ее неуправляемый выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомашиной ВАЗ 21063 под управлением ФИО8. Находившаяся в качестве пассажира в автомашине ФИО8 ФИО9 погибла на месте происшествия. Гибелью супруги Н.Н. Морозову причинены нравственные страдания.
Устанавливая размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий и определил размер компенсации подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 300 000 руб.
Однако, рассмотрев дело по существу, суд не учел, что в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст.33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, Е.В. Морозов предъявил иск к А.В. Миронову и Г.Н. Головцову о компенсации морального вреда, причиненного смертью супруги. В исковом заявлении указал, что А.В. Миронов зарегистрирован и проживает по адресу: г. Кострома, <адрес>, а Г.Н. Головцов зарегистрирован и проживает по адресу: Костромская обл., пос. Антропово <адрес>
Из копии паспорта Г.Н. Головцова (л.д. 22) следует, что он с 21 декабря 2009 года зарегистрирован по адресу: г. Кострома, <адрес>
В судебном заседании суда первой инстанции Г.Н. Головцов также указывал, что проживает в г. Костроме.
То обстоятельство, что Г.Н. Головцов фактически проживает в г. Костроме, подтверждается и материалами уголовного дела: подпиской о невыезде и надлежащем поведении от 07.07.2008г., обвинительным заключением от 14.08.2008г., протоколом допроса его в качестве свидетеля от 25.12.2009г.
В суде кассационной инстанции Г.Н. Головцов пояснил, что зарегистрирован по адресу: г. Кострома, <адрес>, а фактически в настоящее время проживает без регистрации по месту пребывания по адресу: г. Кострома, <адрес>.
Поскольку для требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью супруга, альтернативная подсудность не предусмотрена, суд, установив, что оба ответчика на момент предъявления иска не проживали на территории, на которую распространяется юрисдикция Галичского районного суда Костромской области, а место жительства Г.Н. Головцова в исковом заявлении указано ошибочно, должен был в соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ передать дело на рассмотрение другого суда.
Указанные требования закона судом выполнены не были.
В судебном заседании суда кассационной инстанции истец Е.В. Морозов пояснил, что в случае, если бы ему был известен адрес Г.Н. Головцова, то он обратился бы в суд по его месту жительства.
Принимая во внимание положения части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации о запрете лишения кого-либо права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, данное дело следует признать рассмотренным незаконным составом суда, а принятое им решение на основании пункта 1 части 2 статьи 364 подлежащим отмене.
Кроме того, заявленный иск является производным от причинения вреда жизни Е.В. Морозовой, однако в нарушение ст.45 ГПК РФ суд не привлек к участию в деле прокурора.
С учетом позиции истца и того, что оба ответчика зарегистрированы по месту жительства на территории, на которую распространяется юрисдикция Свердловского районного суда г. Костромы, судебная коллегия считает возможным, отменив решение, направить дело на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Галичского районного суда Костромской области от 03 декабря 2010г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы.
Председательствующий
Судьи