Судья М.В.Дедюева Дело № 33-207
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«21» февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.А.Кулаковой,
судей Н.Н.Демьяновой, С.В.Андреева
при секретаре С.Н.Хоминой
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Шухарева Петра Павловича Сосниной Валентины Петровны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2010 года, которым исковые требования Шухарева Петра Павловича к Межрайонному Территориальному отделу социальной защиты населения, опеки и попечительства № 4, Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о восстановлении права на постановку в очередь для получения транспортного средства и выплате единовременной денежной компенсации в сумме 100000 рублей оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, судебная коллегия
установила:
П.П.Шухарев обратился в Нейский районный суд Костромской области с иском к Межрайонному Территориальному отделу социальной защиты населения, опеки и попечительства № 4, в котором просил восстановить его право на постановку в очередь для получения транспортного средства, произвести выплату единовременной денежной компенсации в сумме 100000 рублей. В обоснование указал, что является участником Великой Отечественной войны, инвалидом 2 группы по общему заболеванию. В 2004 году, узнав о своем праве на получение автомобиля, обратился в Нейский отдел социальной защиты населения с заявлением о постановке на учет для получения транспортного средства. По направлениям органа социальной защиты населения, а также Нейской районной больницы 29 декабря 2004 года прошел обследование в Костромской областной больнице, в Главном бюро МСЭ по Костромской области, где его заверили о получении автомашины. Однако в 2008 году при обращении в органы социальной защиты населения за получением автомашины или денежной компенсации в размере 100000 рублей получил отказ, мотивированный тем, что по состоянию на 1 января 2005 года он не стоял на учете для обеспечения транспортным средством. Такой отказ является необоснованным, поскольку право на получение автомашины он имел еще с 1998 года, однако о данном праве органы власти, социальные работники ему не разъяснили, проведенными в 2004 году, а также 14 января 2005 года в Нейской районной больнице обследованиями противопоказаний у него выявлено не было.
Определением Нейского районного суда Костромской области от 30 августа 2010 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.
К участию в деле привлечены в качестве соответчиков Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, в качестве третьего лица ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области».
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель П.П.Шухарева В.П.Соснина просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Повторяя доводы, изложенные в иске в обоснование требований, указывает, что при рассмотрении дела представитель Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области не смог ответить на все вопросы, а представители других ответчиков отсутствовали. Поскольку истцу установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно, то в силу Федерального закона «О ветеранах» ему не надо было проходить дополнительное медицинское освидетельствование для постановки на учет. Тем не менее, по направлению органа социальной защиты населения такое освидетельствование в Главном бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области истец прошел в декабре 2004 года, факт поездки истца в г. Кострому был подтвержден показаниями свидетелей. Суд не установил, какие действия орган социальной защиты населения должен был произвести после направления ветерана для прохождения освидетельствования, каким образом производилась отчетность по таким ветеранам, как они должны были включаться в соответствующие списки. Суд не привлек в качестве основного ответчика Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Ст. 30 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, был установлено, что инвалиды, в том числе дети-инвалиды, достигшие пятилетнего возраста, имеющие соответствующие медицинские показания, обеспечиваются транспортными средствами (легковыми автомобилями, включая автомобили с ручным управлением, или мотоколясками).
Для определения права инвалидов применялся Перечень медицинских показаний на получение инвалидами Отечественной войны и инвалидами Советской Армии автомобилей «Запорожец» с ручным управлением, утвержденный Министерством здравоохранения СССР 1 июля 1969 года.
Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 1 января 2005 года приведенные положения закона были признаны утратившими силу.
Учитывая, что на момент утраты данных положений закона юридической силы часть названных выше инвалидов, имеющих медицинское показания, не была обеспечена транспортными средствами, Правительство РФ 6 сентября 2007 года приняло Постановление «Об обеспечении транспортными средствами за счет средств федерального бюджета инвалидов, поставленных до 1 января 2005 года органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению транспортными средствами», которым установило, что транспортные средства предоставляются бесплатно за счет средств федерального бюджета инвалидам, имеющим медицинские показания на бесплатное получение автомобилей, и впервые поставленным до 1 января 2005 года органами социальной защиты населения субъектов РФ на учет по обеспечению автомобилями в соответствии с действовавшими до указанной даты законодательными и иными нормативными правовыми актами; финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением автомобилей инвалидам, осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию в соответствии со сводной бюджетной росписью расходов федерального бюджета на очередной год.
6 мая 2008 года Президентом РФ был принят Указ за № 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов», который предписал Правительству РФ осуществить меры по выполнению обязательств государства перед проживающими на территории РФ гражданами РФ, которые на 1 января 2005 года состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов РФ для обеспечения транспортными средства бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями, путем обеспечения транспортным средством либо выплаты денежной компенсации в размере 100000 рублей.
Постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2008 года № 670 были утверждены Правила выплаты единовременной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета отдельным категориям инвалидов, которые на 1 января 2005 года состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями.
Как следует из материалов дела, П.П.Шухарев является участником Великой Отечественной войны, инвалидом 2 группы вследствие общего заболевания, инвалидность установлена бессрочно.
Поскольку истцом при рассмотрении дела не было представлено суду доказательств установления ему медико-социальной экспертной комиссией соответствующих медицинских показаний для обеспечения транспортным средством бесплатно, постановки на учет в органах социальной защиты населения до 1 января 2005 года, то вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о получении истцом направлений, прохождении обследования, аналогичны доводам, приводимым представителем истца в ходе судебного разбирательства. Судом им дана верная оценка, не соглашаться с которой оснований, нет.
Указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что П.П.Шухарев в декабре 2004 года начал оформлять документы для освидетельствования с целью определения наличия медицинских показаний для обеспечения транспортным средством, однако такого оформления не завершил, соответствующее заключение ему не выдавалось.
Не имелось у суда оснований согласиться и с доводом представителя истца об отсутствии необходимости установления П.П.Шухареву медицинских показаний для обеспечения транспортным средством, так как он не основан на законе.
Поскольку законодательству в сфере социального страхования и социальной защиты населения присущ заявительный принцип реализации права, то доводы представителя истца о том, что органы социальной защиты населения не информировали П.П.Шухарева о наличии права на обеспечение транспортным средством, не контролировали прохождение им освидетельствования с целью определения наличия медицинских показаний, являются несостоятельными.
Иные доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Шухарева Петра Павловича Сосниной Валентины Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: