Судья Сидоров Н.Ф. | Дело № 33-117 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«07» февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Н.А.,
судей Веремьевой И.Ю., Андреева С.В.,
при секретаре Строговой М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ушакова Петра Николаевича по доверенности Яшиной Ирины Николаевны на определение Красносельского районного суда от 23 декабря 2010 г., которым изменен порядок исполнения решения Красносельского районного суда от 08 декабря 2009 г. по делу по иску Игнатьева Сергея Владимировича к Ушакову Петру Николаевичу, администрации Красносельского муниципального района Костромской области, Управлению Роснедвижимости по Костромской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата Костромской области» в части возложения на Ушакова Петра Николаевича обязанности по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части описания площади земельного участка под кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с площади 1634, 78 кв.м. на 1122 кв.м. без заявления собственника земельного участка Ушакова Петра Николаевича по заявлению судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения Ушакова А.П., Игнатьева С.В., представителя Росреестра по Костромской области Полушкиной Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
Решением Красносельского районного суда от 08 декабря 2009 г. требования Игнатьева С.В. удовлетворены частично. Признаны недействительными материалы землеустроительного дела по межеванию земельного участка Ушакова П.Н. с кадастровым номером № в части установления границ дополнительного земельного участка с площадью 512, 78 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Суд обязал Ушакова П.Н. внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними в части описания площади земельного участка под кадастровым номером №, расположенного по адресу д<адрес> с площадью 1 634, 78 кв.м. на 1122 кв.м.
Управление Роснедвижимости по Костромской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата по Костромской области» обязаны внести изменения в сведения государственного земельного кадастра недвижимости в части описания площади земельного участка с кадастровым номером 44:08:01 01 01:0123, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с площади 1 634, 78 кв.м. на 1122 кв.м.
Подрядная организация ООО «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» обязана предоставить Управлению Роснедвижимости по Костромской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата по Костромской области» дополнение к землеустроительному делу в части уточнения координат углов поворотов границ земельного участка Ушакова П.Н. с кадастровым номером № площадью 1122 кв.м.
Постановлено устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., принадлежащим Игнатьеву С.В., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> обязав Ушакова П.Н. демонтировать возведенный им на земельном участке Игнатьева С.В. металлический забор, восстановить забор Игнатьева С.В. путем установки трех асбестобетонных столбов с сеткой-рабицей и переместить железобетонные плиты размером 3 х 2.30 м. в количестве 4-х штук по месту их первоначального положения.
В удовлетворении остальной части исковых требований Игнатьеву С.В. отказано.
Решение суда вступило в законную силу 27 января 2010 г.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Красносельскому району Кунгурцева О.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила изменить способ (порядок) исполнения решения суда от 08 декабря 2009 г., назначить в качестве стороны исполнительного производства (должника) Отдел судебных приставов по Красносельскому району для проведения перерегистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, указав, что в ходе исполнения вышеуказанного судебного решения возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнения исполнительных производств должнику Ушакову П.Н. неоднократно вручались требования об исполнении решения суда, которые должником исполнены не были. В связи с неисполнением законных требований судебного пристава-исполнителя было вынесено три постановления о наложении штрафа. 26.07.2010 г. вынесено постановление о проведении перерегистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним и направлено в Управление федеральной регистрационной службы для исполнения, однако исполнить данное постановление сотрудники УФРС не смогли, сославшись на то, что проведение перерегистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется на основании заявления собственника, то есть внести изменение в государственный реестр можно только на основании заявления Ушакова П.Н., либо при назначении ОСП по Красносельскому району стороной исполнительного производства.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены представители администрации Красносельского района, управления Роснедвижимости, ФГУ «Земельная кадастровая палата», управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, ООО «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие».
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Ушакова П.Н. по доверенности Яшина И.Н. просит отменить определение суда и вынести новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленного требования. Указывает, что решение Красносельского районного суда от 08 декабря 2010 г. в отношении нарушенных прав взыскателя Игнатьева С.В. было выполнено Ушаковым П.Н. в полном объеме. Были устранены препятствия в пользовании земельным участком Игнатьева С.В., демонтирован забор. В настоящее время Игнатьевым С.В. проведено межевание, забор не находится на его земельном участке. Обращает внимание, что Игнатьев С.В. не является взыскателем в отношении земель общего пользования, а Боровиковское сельское поселение и администрация Красносельского района в суд с какими-либо требованиями не обращалась. Изменения в Единый государственный реестр не внесены по объективным обстоятельствам. Границы спорного участка никогда не устанавливались, его межевание не проводилось. А до того момента, пока не будет проведено межевание данного земельного участка, невозможно определить его как объект. Ссылается на имеющееся в решении суда указание подрядной организации предоставить управлению Роснедвижимости по Костромской области дополнения к землеустроительному делу, однако данные дополнения с Ушаковым П.Н. не были согласованы. Считает, что если межевание необходимо проводить по решению суда, без согласования, тогда в решении должно быть отражено, где именно должна проходить граница, с указанием координат, поворотных углов. В данном решении каких-либо границ не установлено, следовательно, предполагается согласование. Указывает на невозможность внесения изменения в ЕГРП в части описания площади земельного участка с площади 1 634, 78 кв.м. на 1 122 кв.м., так как ст.7 ФЗ «О государственном земельном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. №221-ФЗ не содержит понятия «описание площади». Ссылается на то, что внесение изменений в записи ЕГРП не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном ст.21 ФЗ. Однако в данном случае никаких противоречий с правоустанавливающим документом нет. Обращает внимание, что в решении суд напрямую не указал о прекращении права собственности Ушакова П.Н. на часть земельного участка. Однако внесение изменений предполагает прекращение такого права и аннулирование записи о земельном участке площадью 1 634, 78 кв.м. Кроме того, указывает, что Ушаков П.Н. не получил ни одного постановления судебного пристава о привлечении его к административной ответственности и соответственно был лишен возможности их обжаловать. В исполнительном производстве нет ни одной отметки о получении Ушаковым П.Н. постановлений приставов-исполнителей. Также в решении суда отсутствует указание на какие-либо сроки исполнения решения, которые Ушаков П.Н. нарушил. Полагает, что заявление пристава не соответствует положениям п.1 ст.37 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку способ и порядок исполнения решения суда в данном случае не изменяется. Указывает, что ФЗ №118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» не предполагает исполнение судебным приставом-исполнителем решения суда за должника.
В возражениях относительно частной жалобы Игнатьев С.В. и глава администрации Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области Михайлевский А.Н. считают определение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в порядке исполнения решения Красносельского районного суда от 08 декабря 2009 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Красносельскому району в отношении должника Ушакова П.Н. возбуждены исполнительные производства за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда в части возложения на ФИО3 обязанности внести изменения в ЕГРП в части описания площади земельного участка под кадастровым номером 44:08:01 01 01:0123, расположенного по адресу <адрес> поселения <адрес> с площади 1 634, 78 кв.м. на 1122 кв.м. до настоящего времени не исполнено, поскольку должник Ушаков П.Н. с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в части описания площади земельного участка в Управление Росреестра по Костромской области не обращается.
В связи с неисполнением законных требований судебного пристава-исполнителя было вынесено три постановления о наложении штрафа. 26.07.2010 г. вынесено постановление о проведении перерегистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним и направлено в Управление федеральной регистрационной службы для исполнения, однако исполнить данное постановление сотрудники УФРС не смогли, сославшись на то, что проведение перерегистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется на основании заявления собственника, то есть внести изменение в государственный реестр можно только на основании заявления Ушакова П.Н., либо при назначении ОСП по Красносельскому району стороной исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановление пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно которым по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства», с учетом чего при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Изменяя способ исполнения решения суда, суд, руководствуясь ст.ст.203, 434 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что исполнение решения суда в указанной выше части способом, определенным в решении, невозможно.
С учетом этого суд правильно пришел к выводу об изменении способа и порядка исполнения решения.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным судом решением, вступившим в законную силу, в связи с чем не могут повлиять на сделанные судом выводы.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Красносельского районного суда от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Ушакова П.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: