Судья | А.Л. Трухин | № 33-218 |
« | «21» | февраля | 2011 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.А. Кулаковой,
судей Н.Н. Демьяновой, С.В. Андреева,
при секретаре Н.Н. Хоминой,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дудникова Андрея Павловича на определение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 06 декабря 2010 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Определением судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 06 декабря 2010 года А.П. Дудникову отказано в принятии исковых заявлений к Российской Федерации в лице прокуратуры Мантуровского района Костромской области об установлении факта нарушения прав, свобод и законных интересов, компенсации орального вреда в размере 500 000 руб.
Частная жалоба А.П. Дудникова на указанное определение назначена к рассмотрению в суде кассационной инстанции на 10 часов 21 февраля 2011 года.
Из определения судьи от 06 декабря 2010г. следует, что основанием к отказу в принятии искового заявления А.П. Дудникова послужило то, что заявленные требования являются тождественными тем, которые являлись предметом рассмотрения Даниловским районным судом Ярославской области, по поводу чего имеется состоявшееся судебное решение.
В частной жалобе А.П. Дудников указывает, что в Даниловском районном суде Ярославской области дело рассматривалось к старшему следователю ФИО3, работнику Ярославской области, а он предъявил иск к работникам Костромской области. Полагает, что суд обязан был принять к производству исковое заявление, установить обстоятельства, которые не были исследованы Даниловским районным судом Ярославской области.
Согласно ст. 341 ч.1 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
В представленном суду кассационной инстанции материале отсутствует как подлинник искового заявления А.П. Дудникова, так и его копия.
В связи, с этим судебная коллегия лишена возможности проверить доводы, содержащиеся в частной жалобе, проверить и оценить законность обжалуемого определения, поскольку только из искового заявления можно установить к кому предъявляется иск, о каком предмете, по каким основаниям и являются- ли заявленные требования тождественными тем, по которым ранее было вынесено судебное решение.
Руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Частную жалобу Дудникова Андрея Павловича на определение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 06 декабря 2010 года об отказе в принятии искового заявления с кассационного рассмотрения снять.
Материал возвратить в Мантуровский районный суд Костромской области для надлежащего оформления и приобщения к нему искового заявления, либо его копии.
Председательствующий:-
Судьи:-