Судья Т.Б.Лебедева | Дело № 33-271 |
«02» марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Ф.Никулинской,
судей Н.Н.Демьяновой, С.В.Андреева,
при секретаре А.А.Чиркиной
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Вакулинской Галины Мефодьевны, Румянцевой Елены Львовны, Солодягина Михаила Станиславовича, Мараракина Валерия Анатольевича, Сидоровой Светланы Юрьевны, Чумаковой Ирины Викторовны, Комиссаровой Татьяны Олеговны, Майоровой Татьяны Гурьевны, Коноваловой Галины Михайловны, Трофимовой Марины Александровны, Мурашовой Елены Дмитриевны, Смирновой Ирины Анатольевны, Симонова Сергея Вячеславовича, Маковой Светланы Юрьевны, Аверьяновой Елены Михайловны, Солониковой Жанны Сергеевны, Чуприной Натальи Васильевны, Абулевич Галины Викторовны, Калинина Владимира Геннадьевича, Леонтьевой Натальи Владимировны, Смирнова Альберта Викторовича на определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 1 февраля 2011 года о возврате частной жалобы.
Выслушав представителя истцов С.В.Мараракину, полагавшую невозможным рассмотрение частной жалобы без всех материалов гражданского дела, судебная коллегия
установила:
В производстве Нерехтского районного суда Костромской области находится гражданское дело по иску Г.М.Вакулинской, Е.Л.Румянцевой, М.С.Солодягина, В.А.Мараракина, С.Ю.Сидоровой, И.В.Чумаковой, Т.О.Комиссаровой, Т.Г.Майоровой, Г.М.Коноваловой, М.А.Трофимовой, Е.Д.Мурашовой, И.А.Смирновой, С.В.Симонова, С.Ю.Маковой, Е.М.Аверьяновой, Ж.С.Солониковой, Н.В.Чуприной, Г.В.Абулевич, В.Г.Калинина, Н.В.Леонтьевой, А.В.Смирнова к ООО «Коммунальщик», администрации городского округа г. Волгореченск Костромской области, Думе городского округа г. Волгореченск о защите прав потребителей.
Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 20 января 2011 года к производству суда в качестве уточнения и увеличения ранее заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ принято уточнение исковых требований, изложенное в пунктах 1-14 ходатайства представителя истцов С.В.Мараракиной от 20 января 2011 года. В принятии к производству суда требований, изложенных в пунктах 15-24 ходатайства представителя истцов С.В.Мараракиной от 20 января 2011 года, в рамках данного гражданского дела отказано, разъяснено, что данные требования, оформленные надлежащим образом, могут быть предъявлены отдельным иском в соответствии с правилами подсудности. Дополнительно истребованы: в ОАО ЕИРКЦ перерасчет платы за отопление за декабрь 2010 года по квартирам истцов; в ЗАО «Энергоэффект» инструкции (методика) проведения технических осмотров теплопунктов, копия удостоверения и допуска к работе с названными приборами ФИО25, повторно вызвана свидетель ФИО26. В удовлетворении ходатайства представителя истцов об истребовании дополнительных документов и вызове свидетелей в остальной части отказано.
Определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 1 февраля 2011 года Г.М.Вакулинской, Е.Л.Румянцевой, М.С.Солодягину, В.А.Мараракину, С.Ю.Сидоровой, И.В.Чумаковой, Т.О.Комиссаровой, Т.Г.Майоровой, Г.М.Коноваловой, М.А.Трофимовой, Е.Д.Мурашовой, И.А.Смирновой, С.В.Симонову, С.Ю.Маковой, Е.М.Аверьяновой, Ж.С.Солониковой, Н.В.Чуприной, Г.В.Абулевич, В.Г.Калинину, Н.В.Леонтьевой, А.В.Смирнову возвращена частная жалоба на определение суда от 20 января 2011 года.
В частной жалобе Г.М.Вакулинская, Е.Л.Румянцева, М.С.Солодягин, В.А.Мараракин, С.Ю.Сидорова, И.В.Чумакова, Т.О.Комиссарова, Т.Г.Майорова, Г.М.Коновалова, М.А.Трофимова, Е.Д.Мурашова, И.А.Смирнова, С.В.Симонов, С.Ю.Макова, Е.М.Аверьянова, Ж.С.Солоникова, Н.В.Чуприна, Г.В.Абулевич, В.Г.Калинин, Н.В.Леонтьева, А.В.Смирнов просят определение судьи от 1 февраля 2011 года о возвращении частной жалобы на определение суда от 20 января 2011 года отменить и разрешить поданную частную жалобу по существу. Указывают, что с определением судьи от 1 февраля 2011 года они не согласны, считают его незаконным и необоснованным. Ст. 39 ГПК РФ, предусматривающая право истцов на увеличение исковых требований, не содержит дополнительных условий осуществления данного права. Отказ суда в принятии к производству увеличенных исковых требований препятствует правильному разрешению иска в разумные сроки. Судом немотивированно отказано в истребовании и обеспечении доказательств. Действиями суда не только нарушаются права и законные интересы истцов, но и создаются препятствия к дальнейшему движению дела. Ссылка судьи на норму ч. 2 ст. 65 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность подачи частной жалобы.
Частная жалоба истцов на указанное определение судьи от 1 февраля 2011 года назначена к рассмотрению в суде кассационной инстанции с 10 часов 2 марта 2011 года.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 343 ГПК РФ судья после получения кассационных жалоб, представления, поданных в установленный статьей 338 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статей 339 и 340 настоящего Кодекса, и выполнения действий, указанных в пунктах 1-2, обязан по истечении срока, установленного для кассационного обжалования, направить дело в суд кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
В силу ст. 373 ГПК РФ данные требования применимы и к рассмотрению частных жалоб на определения суда первой инстанции.
Частная жалоба истцов на определение судьи от 1 февраля 2011 года поступила в кассационную инстанцию без всех материалов гражданского дела, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности проверить и оценить доводы истцов, законность обжалуемого определения.
По указанным основаниям частная жалоба подлежит снятию с кассационного рассмотрения, а материал возвращению в Нерехтский районный суд Костромской области. После получения материала суду следует направить частную жалобу в суд кассационной инстанции со всеми материалами гражданского дела с выполнением требований ст. 343 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Вакулинской Галины Мефодьевны, Румянцевой Елены Львовны, Солодягина Михаила Станиславовича, Мараракина Валерия Анатольевича, Сидоровой Светланы Юрьевны, Чумаковой Ирины Викторовны, Комиссаровой Татьяны Олеговны, Майоровой Татьяны Гурьевны, Коноваловой Галины Михайловны, Трофимовой Марины Александровны, Мурашовой Елены Дмитриевны, Смирновой Ирины Анатольевны, Симонова Сергея Вячеславовича, Маковой Светланы Юрьевны, Аверьяновой Елены Михайловны, Солониковой Жанны Сергеевны, Чуприной Натальи Васильевны, Абулевич Галины Викторовны, Калинина Владимира Геннадьевича, Леонтьевой Натальи Владимировны, Смирнова Альберта Викторовича на определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 1 февраля 2011 года снять с кассационного рассмотрения.
Материал возвратить в Нерехтский районный суд Костромской области.
Председательствующий:
Судьи: