Судья | Н.А. Мясников | № 33-250 |
« | «02» | марта | 2011 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Ф. Никулинской,
судей Н.Н. Демьяновой, С.В. Андреева,
с участием прокурора Е.Ю. Хрящевой,
при секретаре А.А. Чиркиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора Пыщугского района на определение судьи Павинского районного суда Костромской области от 01 февраля 2011 г., которым оставлено без движения исковое заявление прокурора Пыщугского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Пыщугского сельского поселения об организации уличного освещения в с. Пыщуг.
Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, объяснение прокурора Е.Ю. Хрящевой, поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Пыщугского района Костромской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Пыщугского сельского поселения о признании бездействия администрации Пыщугского сельского поселения по организации уличного освещения с. Пыщуг незаконным, обязании надлежаще организовать уличное освещение по улицам Фокина, Первомайская, Авиационная, Садовая, Новая, Кирова, Колхозная, Шистерова, Терешковой, Полевая с. Пыщуг в срок до 01 апреля 2011 г.
Определением судьи Павинского районного суда Костромской области от 01 февраля 2011 г. исковое заявление прокурора Пыщугского района в интересах неопределенного круга лиц оставлено без движения и предложено в срок до 14 февраля 2011 г. устранить указанные в определении недостатки.
В кассационном представлении прокурор Пыщугского района А.С. Аккуратов просит определение отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что в ходе проверки на 19 января 2011 г. установлено, что в нарушении действующего законодательства на территории Пыщугского сельского поселения уличное освещение в полном объеме не обеспечено. Отсутствие уличного освещения негативно влияет на безопасность дорожного движения, создает благоприятные условия для совершения административных правонарушений, уголовных преступлений, а также способствуют совершению террористических актов на территории с. Пыщуг, что нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания. Полагает, что прокурором района требования гражданского процессуального законодательства при подаче искового заявления соблюдены. Отсутствие сведений о категориях улиц, о степени освещенности в люксах, о процентном отношении неработающих фонарей к работающим не может являться основанием для оставление искового заявления без движения.
Изучив представленные материалы, оценив доводы представления, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление прокурора без движения, судья пришел к выводу, что прокурору необходимо определить в защиту каких нарушенных прав граждан подан иск, сообщить суду обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком требований нормативных документов, регулирующих спорные правоотношения и представить доказательства по этим обстоятельствам.
С выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, заявление прокурора по форме и по содержанию соответствует требованиям, установленным статьями 131, 132 ГПК РФ.
Требования обоснованы тем, что на некоторых улицах с. Пыщуг неисправны фонари либо имеется недостаточное освещение. Указано, что непринятие администрацией Пыщугского сельского поселения мер по организации надлежащего уличного освещения нарушает права и законные интересы граждан, негативно влияет на безопасность дорожного движения, создает благоприятные условия для совершения административных правонарушения, уголовных преступлений, а также способствует совершению террористических актов на территории поселения, что угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих в с. Пыщуг. К исковому заявлению приложен акт проверки освещения улиц с. Пыщуг.
В силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
При таких обстоятельствах у судьи не имелось достаточных данных для оставления искового заявления прокурора Пыщугского района без движения по приведенным в определении основаниям.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Павинского районного суда Костромской области от 01 февраля 2011 г. отменить, вопрос о принятии искового заявления направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:-
Судьи:-