Судья | О.А. Криулина | № 33-241 |
« | «28» | февраля | 2011 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А. Гусевой,
судей Н.Н. Демьяновой, С.В. Андреева,
при секретаре М.М. Строговой,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу директора ГП «Областная типография им. М. Горького» В.К. Шестерикова на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 20 декабря 2010 г. об оставлении без движения искового заявления ГП «Областная типография им. М. Горького» к Столяровой Наталье Александровне о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества.
Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, объяснения представителя ГП «Областная типография им. М. Горького» М.С. Желтышева, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ГП «Областная типография им. М. Горького» обратилось в суд с исковым заявлением к Н.А. Столяровой о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества в размере 247 776 руб. Требования обоснованы тем, что Н.А. Столярова совершила кражу 17 088 кг. бумаги на общую сумму 247 776 руб. Данный факт установлен вступившим в законную силу постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 05.07.2010 г.
Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 20 декабря 2010 г. исковое заявление ГП «Областная типография им. М. Горького» к Н.А. Столяровой, оставлено без движения, истцу предложено в срок до 11 января 2011 г. устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе директор ГП «Областная типография им. М. Горького» В.К. Шестериков просит определение Димитровского районного суда г. Костромы от 20 декабря 2010 г. отменить. Указывает, что постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 05.07.2010 г. действия Н.А. Столяровой оценены как кража, установлен объем похищенной бумаги и ее цена. Указанное постановление является доказательством не только вины Н.А. Столяровой в хищении, но и принадлежности похищенной бумаги истцу и ее стоимости. Кроме того, к исковому заявлению была приложена оборотно-сальдовая ведомость, в которой подтверждается наличие и объем находящейся на складе ГП «Областная типография им. М. Горького» бумаги. К исковому заявлению приложено ходатайство об истребовании материалов уголовного дела № 1-58/2010 г. в отношении Н.А. Столяровой. Полагает, что решение вопроса о достаточности доказательств, обосновывающих требование истца, происходит на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления.
Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление ГП «Областная типография им. М. Горького» без движения, судья указала, что не представлено доказательств принадлежности истцу похищенной бумаги и ее стоимости.
С выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, заявление ГП «Областная типография им. М. Горького» по форме и по содержанию соответствует требованиям, установленным статьями 131, 132 ГПК РФ. Требования обоснованы тем, что Н.А. Столярова совершила кражу бумаги и данный факт установлен постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 05.07.2010г. В исковом заявлении содержится расчет ущерба со ссылками на листы уголовного дела. Указано, что поступление бумаги на склад ГП «Областная типография им. М. Горького» подтверждается оборотно- сальдовой ведомостью. К исковому заявлению прилагались документы, на которые ссылался истец.
В силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
При таких обстоятельствах у судьи не имелось достаточных данных для оставления искового заявления ГП «Областная типография им. М. Горького» без движения по приведенным в определении основаниям.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 20 декабря 2010 года отменить, вопрос о принятии искового заявления направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:-
Судьи:-