Определение от 14 февраля 2011 года по делу № 33-180

Судья: Добровольская Т.В. №33-180

от 14 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей: Зиновьевой О.Н., Ильиной И.Н.

при секретаре: Строговой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дудникова Андрея Павловича на определение судьи Костромского районного суда от 18 января 2011 года об оставлении без движения искового заявления Дудникова Андрея Павловича к ГУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» о признании незаконным отказов в предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Ильиной И.Н, судебная коллегия Костромского областного суда

у с т а н о в и л а:

Дудников А.П. обратился в суд с иском к ГУЗ «Костромская областная психиатрическая больница». Просил признать отказы в предоставлении ему для ознакомления заключений судебно-психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, описи и копий материалов к этим экспертизам незаконными, обязать предоставить эти материалы и взыскать компенсацию морального вреда. Свои требования обосновал тем, что межобластным отделение СПЭ № ГУЗ «Областная психиатрическая больница» были вынесены два заключения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2010 г. он дважды обращался в адрес СПЭ № для предоставления ему информации по заключениям, проведенным в учреждении. В 2010 г. В предоставлении информации ему дважды было отказано. Считает, что данные отказы в предоставлении ему информации незаконны, так как нарушают его права и законные интересы, гарантированные ч.2 ст.24 Конституции РФ.

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Дудников А.П. просит определение судьи отменить. Указывает, что он находится в местах лишения свободы, что лишает его возможности оплатить госпошлину. Ссылается на тяжелое материальное положение. Считает, что вынесенным определением нарушаются его права и законные интересы, в том числе на справедливое судебное разбирательство и судебную защиту нарушенных прав.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Дудникова А.П. без движения, судья исходила из того, истцом не выполнено требование ст.132 ГПК РФ, в соответствии с которой к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины судья не усмотрел.

Между тем судьей при решении вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда не учтено следующее.

Из приложенных к исковому заявлению Дудникова А.П. документов следует, что обе экспертизы назначались в рамках предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него (Дудникова).

Таким образом, заключения этих экспертиз, материалы, используемые при их проведении, по своей сути являются доказательствами в уголовном деле и находятся в материалах уголовного дела.

Порядок ознакомления с материалами уголовного дела, с заключениями экспертиз, назначаемых в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу, регламентирован УПК РФ. Нарушение этого порядка может являться основанием для обжалования действий (бездействий) должностного лица, ведущего следствие, приговора и иных постановлений суда.

Таким образом, требования Дудникова А.П. о предоставлении ему для ознакомления материалов по судебно-психиатрическим экспертизам, проведенным в рамках уголовного дела, не может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. Требование о взыскании компенсации морального вреда производно от требований о предоставлении информации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случаях, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах суду следовало отказать Дудникову А.П. в принятии его искового заявления к производству суда.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового процессуального решения отказе Дудникову А.П. в принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Костромского районного суда от 18 января 2011 года отменить.

Дудникову Андрею Павловича в принятии искового заявления к ГУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» о предоставлении информации и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: