ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего Кулаковой И.А.,
судей: Муравьевой Е.А., Ильиной И.Н.
при секретаре: Чиркиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Мошковой (дот замужества Шемякиной) Ольги Серафимовны, Мошкова Александра Геннадьевича на определение Костромского районного суда Костромской области от 06 декабря 2010 г., которым заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов №1 г.Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Ширину Д.А. отказано в разъяснении решения Костромского районного суда от 24 января 2008 г. по гражданскому делу по иску Мошкова Анатолия Геннадьевича к Шемякиной Ольге Серафимовне, ФИО5, ФИО7 о выселении.
Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Ильиной И.Н, выслушав Мошкову О.С. и Мошкова А.Г., поддержавших свои частные жалобы, судебная коллегия Костромского областного суда
у с т а н о в и л а:
Решением Костромского районного суда от 24 января 2008 г. Шемякина Ольга Серафимовна, ФИО5, ФИО4, 1993 года рождения, были выселены из <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> в <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района.
Решение вступило в законную силу и на его основании был выписан исполнительный лист № и предъявлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Костромскому району.
03 ноября 2010 г. заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов № <адрес> ФИО10 обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, поскольку в 2007 году <адрес> в <адрес> разделен на две половины, ДД.ММ.ГГГГ между Колхозом <данные изъяты> и Мошковым Александром Геннадьевичем заключен договор найма жилого помещения в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мошкова (Шемякина) О.С. зарегистрирована администрацией <адрес> сельского поселения Костромского муниципального района по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя Мошкова Ал. Г.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО3 просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что о времени и месте судебного заседания по заявлению заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 ей не было известно. Кроме того, решение суда от 24 января 2008 г. было исполнено ею добровольно, в декабре 2009 г. она выехала из жилого дома, расположенного в <адрес>. Повторно в дом вселилась с согласия собственника дома - колхоза, и нанимателя - Мошкова А.Г., которые 02 октября 2009 г. заключили договор найма жилого <адрес>. С 26 апреля 2010 г. она зарегистрирована в вышеуказанном доме.
Аналогичные доводы содержатся в частной жалобе Мошкова А.Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В частной жалобе Мошкова (Шемякина) О.С. утверждает, что не была извещена о дате и времени судебного заседания. Указанные доводы подтверждаются материалами дела, в котором отсутствуют сведения о вручении судебной повестки Мошковой (Шемякиной) О.С.
В связи с изложенным определение суда подлежит отмене, а вопрос о разъяснении решения суда - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении вопроса суду следует учесть изложенное, известить всех лиц, участвующих в исполнительном производстве, о месте и времени рассмотрения ходатайства судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Костромского районного суда от 06 декабря 2010 года отменить, вопрос о разъяснении решения суда направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: