КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Веремьевой И.Ю., Шестанова Ю.И.,
при секретаре Федоровой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тотонкиной Галины Феофановны на решение Островского районного суда от 18 января 2011 г., которым определены границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, Расловское сельское поселение, <адрес>, <адрес>, принадлежащих Тотонкиной Галине Феофановне и Зацепину Валентину Владимировичу согласно приложения плана границ к акту повторного обследования земельного участка от 22 декабря 2010 г.: расстояния фронтальные - от точки «А» до точки «Б» - 29 метров, от точки «Б» до точки «В» - 8 метров; расстояние горизонтальное - от точки «В» до точки «Г» - 2 метра; горизонтальное от точки «Д» то точки «Е» - 5 метров; фронтальное от точки «Е» до точки «Ж» - 13 метров 30 см. Расстояние от точки «А» до правой границы земельного участка Тотонкиной (на плане) 20 метров. Расстояние от точки «Ж» до правой границы земельного участка Тотонкиной 11 метров.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения Тотонкиной Г.Ф., ее представителя Кириллова С.В., Зацепина В.В., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
у с т а н о в и л а:
Тотонкина Г.Ф. обратилась в суд с иском к Зацепину В.В., просила определить порядок пользования земельным участком площадью 1 000 кв.м. под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, Расловское сельское поселение, д. <адрес> <адрес> согласно проекту границ земельного участка, составленному отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами 06 ноября 2008 г., мотивируя тем, что ей принадлежат на праве собственности жилой дом, общей площадью 26, 7 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, и земельный участок общей площадью 1 000 кв.м. 26 ноября 1992 г. на основании решения Расловского сельсовета от 01 июля 1992 г. №24 ей выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок 0,10 га для личных целей, посадки овощей. Был составлен план земельного участка, который был согласован с главой администрации Морозовой Т.Н. Согласно плану ее земельный участок граничит с двух сторон с земельным участком ее сестры Запольских Н.Ф., которой также в 1995 г. выделен земельный участок в собственность на основании распоряжения №20 от 12 июля 1995 г. площадью 0, 07 га., с другой стороны - с земельным участком Тихомирова В.П. и с землями общего пользования. Граница ее земельного участка не была вынесена на местности, так же как и у ее сестры. На момент предоставления земельные участки были в запущенном состоянии, между собой разделены не были, обрабатывали их небольшими грядками, но при использовании придерживались плана, который был выдан в 1995 г. К 2000 г. сестра на своем земельном участке построила дом и продала его Зацепину В.В. Согласно сложившемуся порядку пользования земельными участками администрация Расловского сельского поселения схематически обозначила границы земельных участков, используемых ею и Зацепиным. Межевание земельного участка не проводилось, обмер был произведен работниками администрации, и площадь ее земельного участка оказалась меньше предоставленной на одну сотку и составила 0,09 га. На основании этих обмеров отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами составлен проект границ земельного участка, согласованный с главой Расловского сельского поселения Морозовой Т.Н. Зацепин В.В. согласовывать границу, разделяющую их земельные участки, отказался, утверждая, что согласно его плану они проходят иным образом. Указывает, что после покупки дома и получении Зацепиным В.В. в администрации плана с ошибочными границами он самовольно захватил часть ее земельного участка, посадил на нем насаждения и не собирается ей его отдавать. С таким использованием земельных участков она не согласна, считает, что Зацепину В.В. перешло от Запольских Н.Ф. право пользования участком в том же объеме и на тех же условиях, что было ранее, то есть согласно плану земельного участка, выданного в 1995 г. и сложившегося порядка пользования.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила определить границу, которая разделяет ее участок от участка Зацепина с учетом размеров, которые указаны в акте согласования границ от 06 ноября 2008 г.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Тотонкина Г.Ф. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Не согласна с тем, что основным документом, послужившим для определения границ между участками, является схема, выполненная комиссией сельского поселения, поскольку члены комиссии не имеют специального образования и опыта работы по определению границ земельных участков, а специалисты для определения границы между участками не привлекались. Кроме того, указывает, что обмеры производились в зимнее время и границы ее участка определены не точно, без применения специальных инструментов. Обращает внимание, что если на местности произвести разметку участка Зецепина В.В., начиная с левой стороны, а разметку ее участка с правой стороны, то между ними образуется свободное пространство, которое и необходимо определить. Полагает, что для объективного и правильного определения границ между участками необходимо было произвести замеры и с левой стороны от соседнего участка Шакуры А.М., который граничит с участком Зацепина В.В.
В возражениях относительно кассационной жалобы Зацепин В.В. считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако данное решение не отвечает указанным требованиям.
Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями ст.ст. 15, 40, 50 ЗК РФ и ст. 260 ГК РФ.
Между тем указанные нормы не подлежат применению при разрешении данного спора, поскольку не регулируют возникшие правоотношения.
Вместе с тем судом не учтено следующее.
Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 ноября 2008 г. Тотонкиной Г.Ф. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26 ноября 1992 г. №244 принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Расловское сельское поселение, д. <адрес> <адрес>.
04 июля 1997 г. Зацепину В.В. выдано свидетельство на право собственности на землю, на основании договора купли-продажи №566 от 04 июля 1997 г., на земельный участок общей площадью 0, 07 га, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно акту согласования границ земельного участка от 06 ноября 2008 г. установлены границы земельного участка, принадлежащего Тотонкиной Г.Ф.
Из кадастрового паспорта земельного участка №21/08-979 от 07 ноября 2008 г., кадастровый номер 44:21:080201:25, следует, что граница земельного участка, принадлежащего на праве собственности Тотонкиной Г.Ф., не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Как видно из искового заявления и пояснений истицы в судебных заседаниях, между сторонами фактически возник спор по поводу установления границы между спорными земельными участками. Тотонкина Г.Ф. намерена произвести межевание, однако это невозможно осуществить, поскольку собственник смежного земельного участка Зацепин В.В. отказался от согласования границ земельного участка в связи с несогласием с указанной в проекте границ от 06.11.2008 года границей.
Согласно ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ обязательно с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
В силу п. 5 ст. 40 данного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.
В соответствии со статьей 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно п.п. 8 и 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Границы и размеры земельного участка в силу пп. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Между тем, в решении вывод суда о необходимости установления границы с учетом фактически используемой площади земельного участка не мотивирован.
При этом, отвергая в качестве допустимого доказательства акт согласования границ от 06.11.2008 года, суд, устанавливая границу, сослался на акт обследования земельного участка от 22 декабря 2010 года.
Однако в указанном акте обследования отсутствуют сведения о размерах спорных земельных участков по периметру, по площади, границы земельных участков на местности не установлены и не зафиксированы (точки координат не закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка).
Кроме этого, суд не учел того, что в результате установления границ, размер каждого земельного участка должен соответствовать площади, указанной в свидетельствах о праве собственности на землю сторон. Указанные сведения в акте обследования отсутствуют.
Принимая решение, суд в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не разъяснил сторонам их права и обязанности, в частности, представлять доказательства, подтверждающие их доводы и возражения, не поставил на обсуждение вопрос о предоставлении ими дополнительных доказательств, свидетельствующих о том, какие имеются возможные варианты установления границ земельных участков, не предложил сторонам обсудить вопрос назначения землеустроительной экспертизы.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, ввиду нарушения норм материального права и недоказанности обстоятельств, которые суд счел установленными, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, на основании норм материального права правильно определить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, распределить между сторонами бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов, предложить сторонам представить дополнительные доказательства и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Островского районного суда от 18 января 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:-
Судьи:-