Судья | Т.А. Мочалова | № 33-309 |
« | «14» | марта | 2011 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.В. Болонкиной,
судей О.Н. Зиновьевой, С.В. Андреева,
при секретаре О.А. Савельевой,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Хомяковой Таисьи Ивановны на определение Павинского районного суда Костромской области от 27 января 2011 г., которым прекращено производство по делу в части исковых требований Т.И. Хомяковой к администрации Павинского сельского поселения Павинского муниципального района о перерасчете надбавки за выслугу лет и перерасчете очередных и дополнительных отпусков за период с 01 января 2006 г. по 05 июля 2010 г.
Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Т.И. Хомякова обратилась в суд с иском к администрации Павинского сельского поселения Павинского муниципального района, просила признать незаконным решение комиссии по определению муниципального стажа при Павинской сельской администрации от 01 декабря 2010 г., обязать ответчика включить ей в стаж муниципальной службы период работы с 02 апреля 1992 г. по 22 августа 1997 г., обязать осуществить перерасчет надбавок за выслугу лет за период с 01 января 2006 г. по настоящее время, обязать произвести перерасчет очередных и дополнительных отпусков за период с 01 января 2006 г. по настоящее время, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Определением Павинского районного суда Костромской области от 27 января 2011 г. производство по делу в части перерасчета надбавки за выслугу лет и перерасчета очередных и дополнительных отпусков за период с 01 января 2006 г. по 05 июля 2010 г. прекращено.
В частной жалобе Т.И. Хомякова просит определение суда отменить. Указывает, что решение Павинского районного суда по спору между теми же сторонами ранее было вынесено, но предмет иска и основания иска по тому делу были иными, чем по рассматриваемому в настоящее время.
Проверив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №2-31/2010, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Прекращая производство по делу в части исковых требований, суд пришел к выводу о том, что в части исковых требований Т.И. Хомяковой о перерасчете надбавки за выслугу лет и пересчете отпусков за период с 01.01.2006 г., имеется вступившее в законную силу решение суда.
Этот вывод следует признать правильным, поскольку он соответствует требованиям закона.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из решения Павинского районного суда Костромской области от 05.07.2010 года по гражданскому делу №2-31/2010 следует, что в удовлетворении требований Т.И. Хомяковой к Павинскому сельскому поселению о восстановлении заниженной процентной надбавки пропорционально отработанному стажу с 2006 года, предоставлении дополнительных дней к отпуску с переначислением отпускных с 2006 года было отказано. Решение суда вступило в законную силу.
Из материалов гражданского дела №2-31/2010 видно, что требования Т.И.Хомяковой были основаны на том, что период работы с 2 апреля 1992 года по август 1997 года незаконно не был включен ей в стаж муниципальной службы, в результате чего надбавка за выслугу лет с 2006 года выплачивалась в заниженном размере и не предоставлялись дополнительные дни к отпуску.
То обстоятельство, что в настоящем деле Т.И. Хомякова заявляет требования о признании незаконным решения комиссии по определению муниципального стажа при Павинской сельской администрации от 01 декабря 2010 г., не свидетельствует об иных основаниях и предмете иска в части обязания осуществить перерасчет надбавок за выслугу лет за период с 01 января 2006 г. и обязания произвести перерасчет очередных и дополнительных отпусков за период с 01 января 2006 г.
Предметом иска в рассматриваемой части в обоих случаях является размер надбавки за выслугу лет и продолжительность отпусков за период с 2006 года, а основанием иска является неправильное исчисление стажа муниципальной службы влияющее на размер надбавки и продолжительность отпуска.
Довод частной жалобы о том, что взыскание надбавок и перерасчет отпускных должен являться применением последствий признания незаконным решения комиссии от 01 декабря 2010 года, нельзя признать обоснованным.
Решение комиссии от 01 декабря 2010 года не могло влиять на размер надбавки за выслугу лет, которая выплачивалась до принятия такого решения, как и на исчисление продолжительности отпусков предоставлявшихся до его принятия.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Павинского районного суда Костромской области от 27 января 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Хомяковой Таисьи Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-