Судья А.Н.Лукоянов Дело № 33-430
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«30» марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.А.Кулаковой,
судей Н.Н.Демьяновой, Ю.И.Шестанова,
при секретаре О.А.Леонтьевой
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу законного представителя Королевой Анны Ивановны Говорковой Татьяны Ивановны на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 15 февраля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Говорковой Татьяны Ивановны, действующей в интересах Королевой Анны Ивановны, о признании незаконными действий администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта об отказе в принятии Королевой А.И. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и обязании администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта поставить Королеву А.И. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении отказано.
Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, выслушав объяснения представителя Т.И.Говорковой Н.А.Азимовой, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.И.Говоркова, действуя в интересах опекаемой А.И.Королевой, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение г. Нерехта, в котором просила признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика принять решение о постановке А.И.Королевой на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В обоснование требований указала, что А.И.Королева является инвалидом 1 группы по зрению, вдовой участника Великой Отечественной войны И.А.Королева, умершего 22 декабря 1958 года. Решением жилищной комиссии администрации муниципального образования городское поселение г. Нерехта от 9 апреля 2010 года А.И.Королевой было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Данное решение было утверждено постановлением Главы городского поселения г. Нерехта от 12 апреля 2010 года № 71. Основанием отказа в постановке на учет в решении жилищной комиссии указано то обстоятельство, что А.И.Королева является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный вывод является незаконным, в судебном порядке А.И.Королева членом семьи ФИО6- собственника указанного жилого помещения не признавалась. Представленный договор найма жилого помещения от 31 августа 2007 года ответчиком во внимание принят не был. В результате незаконного отказа в постановке на учет А.И.Королева лишена возможности получить социальную выплату на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе законный представитель А.И.Королевой Т.И.Говоркова просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что факт бессрочной регистрации А.И.Королевой и отсутствие на момент вселения договора найма не могут сами по себе являться доказательством признания ее членом семьи собственника жилого помещения ФИО6. Совместно с ФИО6 А.И.Королева никогда не проживала, семейные отношения должны характеризоваться взаимным уважением, взаимной заботой, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, в данном случае таких обстоятельств не имеется. Суд критически оценил показания свидетеля ФИО6 в силу ее родственных отношений с А.И.Королевой и Т.И.Говорковой, но в то же время не указал, какими доказательствами они опровергаются. ФИО9 ФИО6 и А.И.Королевой с момента вселения сложились отношения, соответствующие договору безвозмездного пользования жилым помещением, который не требует оформления в письменном виде, может быть заключен на неопределенный срок. Ссылка суда на ст. 292 ГК РФ является неправомерной, так как признание гражданина нуждающимся в жилом помещении, постановка на учет производятся в соответствии с нормами ЖК РФ, в данном случае также в соответствии с законодательством о ветеранах.
Проверив материалы дела, изучив надзорное производство Нерехтской межрайонной прокуратуры Костромской области по жалобе Т.И.Говорковой, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункта 4 части 1 ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Указа Президента РФ № 714 от 7 мая 2008 года «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны» члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, вставшие на учет после 1 января 2005 года, имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу пунктов 1-3 части 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что А.И.Королева является членом семьи собственника жилого помещения ФИО6, обеспечена общей площадью жилого помещения более учетной нормы.
В обоснование данного вывода суд сослался на, что А.И.Королева была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес> его собственником ФИО6 в марте 2006 года без заключения каких-либо договоров, касающихся пользования квартирой; имеет постоянную регистрацию в нем; договор найма от 31 августа 2007 года не подписывала. При этом к показаниям свидетеля ФИО6 суд отнесся критически в силу наличия родственных отношений с А.И.Королевой и Т.И.Говорковой.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
Как видно по делу, А.И.Королева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является вдовой участника Великой Отечественной войны, инвалидом 1 группы, решением Нерехтского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной. С марта 2006 года проживает совместно с дочерью Т.И.Говорковой, осуществляющей над ней опеку, в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>.
Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности внучке А.И.Королевой ФИО6.
В соответствии с частью 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания членом семьи собственника жилого помещения других родственников, помимо супруга, детей и родителей собственника, требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Как видно по делу, собственник жилого помещения ФИО6 отрицала вселение А.И.Королевой в принадлежащую ей квартиру в качестве члена своей семьи; совместно с А.И.Королевой, ее опекуном Т.И.Говорковой не проживает.
Само по себе нахождение ФИО6 в родственных отношениях с Т.И.Говорковой и А.И.Королевой, на что сослался суд, не свидетельствовало о невозможности принятия ее показаний, которые в силу ст. 67 ГПК РФ подлежали оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Наличие у А.И.Королевой постоянной регистрации в жилом помещении, отсутствие на момент ее вселения письменного договора относительно пользования квартирой, неподписание ею договора найма от 31 августа 2007 года не являются бесспорными доказательствами ее вселения в квартиру и проживания в ней в качестве члена семьи собственника. Доказательств ведения указанными лицами общего хозяйства, наличия иных обстоятельств, характеризующих семейные отношения, в материалах дела не имеется.
При этом доводы кассационной жалобы о том, что между ФИО6 и А.И.Королевой сложись отношения, соответствующие договору безвозмездного пользования жилым помещением, заслуживают внимания, оценки в судебном решении не получили.
Признавая местом жительства А.И.Королевой место жительства ее опекуна, суд в то же время не определил и не привел соответствующих доводов в решении относительного того, на каком законном основании в квартире, принадлежащем на праве собственности ФИО6, проживает сама Т.И.Говоркова.
При этом, приходя к выводу об обеспеченности А.И.Королевой общей площадью жилого помещения в размере, превышающем учетную норму, суд не учел положения пункта 2 ст. 51 ЖК РФ, какие иные лица, по мнению суда, также относятся к членам семьи ФИО6 в решении не указано.
Кроме того, при рассмотрении дела судом не было учтено, что на стадии постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях отсутствует спор о праве на жилое помещение, поскольку жилищные правоотношения еще не возникли. Следовательно, действия соответствующего органа об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении могут быть оспорены гражданином в порядке дел, возникающих из публичных правоотношений.
В силу ст. 249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии А.И.Королевой на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в данном деле лежала на администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта, между тем достаточных доказательств в подтверждение законности принятого решения со стороны ответчика представлено не было.
Несмотря на рассмотрение дела в порядке искового производства, суду следовало выяснить вопрос о соблюдении срока обращения в суд, учитывая, что обжалуемое решение жилищной комиссией было принято 9 апреля 2010 года, утверждено 12 апреля 2010 года, а первоначальное заявление в суд поступило 23 декабря 2010 года; о наличии либо отсутствии оснований для его восстановления. В силу ст. 256 ГПК РФ данный вопрос подлежал обсуждению независимо от отсутствия ссылки на это обстоятельство представителя ответчика.
Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, в том числе относительно вопроса соблюдения срока обращения в суд, в случае пропуска причин этого, данные обстоятельства судом не выяснялись, то решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует изложенное учесть, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить участникам процесса представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений при распределении бремени доказывания в соответствии со ст. 249 ГПК РФ, выяснить вопрос о соблюдении срока обращения в суд, наличии либо отсутствии оснований для его восстановления, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 15 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: