Судья Григорьева Т.П. Дело № 33-412
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«28» марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Веремьевой И.Ю., Демьяновой Н.Н.,
при секретаре Строговой М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Иванова Вячеслава Алексеевича по доверенности Крючкова Андрея Александровича на определение Островского районного суда от 22 февраля 2011 г., которым оставлено без удовлетворения заявление Крючкова Андрея Александровича о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Островского районного суда от 21 января 2011 г. Кассационная жалоба Крючкова Андрея Александровича на решение Островского районного суда от 21 января 2011 г. возвращена.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения представителя Иванова В.А. Крючкова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда,
у с т а н о в и л а:
Решением Островского районного суда от 21 января 2011 г. Иванову В.А. отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, в отмене постановления об оценке вещи или имущественного права и признании незаконными договоров продажи имущества № и 42/2010.
16 февраля 2011 г. от представителя Иванова В.А. по доверенности Крючкова А.А. в суд поступила кассационная жалоба на указанное решение, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его обжалования со ссылкой на то, что копию решения суда он получил только 07 февраля 2011 г.
Вышеуказанным определением представителю Иванова В.А. - Крючкову А.А. отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба возвращена.
В частной жалобе представитель Иванова В.А. по доверенности Крючков А.А. просит определение суда отменить и восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы. Указывает что решение суда от 21 января 2011 г. было направлено ему простым письмом по почте, а не заказным с уведомлением. Судом не установлено, что письмо пришло 02 февраля 2011 г., как указано в определении. Также не согласен с тем, что суд не принял во внимание тот факт, что он проживает по другому адресу, отличному от указанного в доверенности. В судебных заседаниях суд не уточнял у него адрес регистрации и адрес фактического проживания. Ссылается на то, что истец Иванов В.А. также не мог своевременно получить решение суда, так как постоянно находится в командировках.
В возражениях относительно частной жалобы судебный пристав-исполнитель ОСП по Судиславскому району Латыпова Е.С. считает определение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Отказывая представителю Иванова В.А. - Крючкову А.А. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда, суд обоснованно исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока Крючковым А.А. не представлено.
Этот вывод суда следует признать правильным.
Согласно ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
На основании п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения была оглашена 21 января 2011 г.
Мотивированное решение было изготовлено 26 января 2011 г.
Таким образом, последний день для подачи кассационный жалобы был 07 февраля 2011, а не 14 февраля 2011 г., как ошибочно указал суд.
Кассационная жалоба поступила в суд 16 февраля 2011 г., то есть по истечении срока на обжалование.
Доводам Крючкова А.А. об уважительности пропуска им срока для обжалования решения, в том числе факту направления копии решения суда не по тому адресу, где он фактически проживает, судом дана соответствующая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
На основании ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия мотивированного решения 27 января 2011 г. заказным письмом с уведомлением была направлена заявителю Иванову В.А., не присутствующему в судебном заседании, что подтверждается выпиской из журнала учета исходящей корреспонденции по Островскому районному суду (л.д. 93). Следовательно, нарушений норм гражданского процессуального законодательства судом не допущено.
То обстоятельство, что решение представителем Иванова В.А. Крючковым А.А. было получено только 07 февраля 2011 года, нельзя признать уважительной причиной для восстановления срока, поскольку Крючков А.А. участвовал в судебном заседании, присутствовал при оглашении резолютивной части решения, ему был разъяснено, в какие сроки будет изготовлено мотивированное решение, а также порядок и сроки его обжалования.
Гражданско-процессуальным кодексом на суд не возложена обязанность по направлению копий решения в адрес сторон, или их представителей, которые принимали участие в судебном заседании. В материалах дела каких-либо ходатайств, заявлений о высылке решения от Крючкова А.А. не имеется.
С учетом этого суд обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
С учетом изложенного частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем из мотивировочной части определения подлежит исключению суждение суда о том, срок подачи кассационной жалобы истек 14 февраля 2011 г., содержащееся в абзаце 14 на странице первой, как ошибочное.
Поскольку оснований для восстановления представителю Иванова В.А. - Крючкову А.А. срока на кассационное обжалование решения суда не имеется, кассационное производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Островского районного суда от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Иванова В.А. по доверенности Крючкова А.А. - без удовлетворения.
Исключить из абзаца четырнадцатого на странице первой определения суждение суда о том, что решение Крючковым А.А. получено 02.02.2011 г., следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 14 февраля 2011 года.
Прекратить кассационное производство по кассационной жалобе представителя Иванова В.А. по доверенности Крючкова А.А. на решение Островского районного суда от 21 января 2011 года.
Председательствующий:
Судьи: