Судья Воробьев А.Л. Дело № 33 - 500
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«18» апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Демьяновой Н.Н., Муравьевой Е.А.,
при секретаре Федоровой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ по г. Галичу и Галичскому району Костромской области в лице начальника управления Дубровиной Н.П. на решение Галичского районного суда Костромской области от 24 января 2011 года, которым исковые требования Лебедевой Елены Валентиновны к ГУ Управления пенсионного фонда РФ по г. Галичу и Галичскому району Костромской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включения периодов работы в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ по г. Галичу и Галичскому району Костромской области Поселенова Л.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Лебедевой Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Лебедева Е.В., обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ по г. Галичу и Галичскому району Костромской области о признании за ней права на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 10, пункта 1, статьи 28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», так как на момент обращения за назначением пенсии у нее имелся специальный трудовой стаж - 25 лет. Просила отменить решение комиссии от 13.10.2010 года по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, включив спорные периоды (с 17.06.1985 по 09.09.1986, с 01.01.1989 по 14.08.1989, с 11.01.1993 по 16.01.1993, с 31.05.2004 по 12.06.2004) в специальный трудовой стаж; обязать Управление пенсионного фонда РФ по г. Галичу и Галичскому району Костромской области назначить ей досрочную пенсию с момента обращения за назначением, то есть с 04.10.2010 года. В обоснование требований указала, что 17 июня 2010 года обратилась в УПФ РФ по г. Галичу и Галичскому району Костромской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. 13 октября 2010 года комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ по г. Галичу и Галичскому району Костромской области заявление было рассмотрено, принято решение об отказе в назначении и выплате пенсии. В стаж, необходимый для назначения пенсии, не были приняты отдельные периоды работы, а именно, курсы повышения квалификации с 11.01.1993 по 16.01.1993 года и с 31.05.2004 по 12.06.2004 года; работа в должности воспитателя комнаты школьника профкома ПМК - 227 треста «Костромапромстрой» с 17.06.1985 по 09.09.1986 года; работа в должности инструктора по труду Галичской школы - интернат с 01.01.1989 по 14.08.1989 года. Считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и необоснованным. В 1993 году и в 2004 году направлялась работодателем на курсы повышения квалификации. Прохождение курсов повышения квалификации было обязательным и необходимым условием продолжения трудовой деятельности в занимаемой должности. С 17 июня 1985 года по 9 сентября 1986 года, имея педагогическое образование, работала воспитателем комнаты школьника профкома ПМК-227 треста «Костромапромстрой», в указанной должности она осуществляла педагогическую деятельность - занималась с детьми младших классов подготовкой домашнего задания, рисованием, лепкой, развивающими играми. С 1 января 1989 года по 14 августа 1989 года работала в должности инструктора по труду Галичской школы-интерната. Указанный период подлежит включению в ее педагогический стаж, поскольку она работала в указанной должности в образовательном учреждении для детей - сирот, каковым является Галичская школа-интернат. Должность «инструктор по труду» входит в первый квалификационный уровень в списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Дубровина Н.П. - начальник Управления пенсионного фонда РФ по г. Галичу и Галичскому району Костромской области просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что при определении права на досрочную пенсию используются «Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность», утвержденные Постановлениями Правительства РФ от 06.09.1991 года №463, от 22.09.1999 года №1067 и от 29.10.2002 года №781. Вышеуказанным нормативным актом предусмотрены должности «воспитатель», «учитель», «мастер производственного обучения», «преподаватель», работа в которых может быть засчитана в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. Кроме должностей, указанных в Списках, предусмотрены учреждения, работа в которых может быть засчитана в специальный стаж: школа-интернат, среднее профессионально-техническое училище. Работа в должностях «воспитатель комнаты школьника при профкоме» и «инструктор по труду» данными списками не предусмотрена. Исходя из этого, считает, что судом необоснованно засчитаны Лебедевой Е.В. в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды работы с 17.06.1985 года по 09.09.1986 года в должности воспитателя комнаты школьника профкома ПМК-227 треста «Костромапромстрой» и с 01.01.1989 года по 14.08.1989 года в должности инструктора по труду Галичской школы-интернат. Необоснованно включено в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, обучение на курсах повышения квалификации с 11.01.1993 года по 16.01.1993 года, с 31.05.2004 года по 12.06.2004 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истицы в части включения в специальный стаж периодов работы с 1 января 1989 года по 14 августа 1989 года в должности инструктора по труду Галичской школы-интернат, нахождения на курсах повышения квалификации с 11 по 16 января 1993 года, с 31 мая по 12 июня 2004 года, работы в должности воспитателя комнаты школьника профкома ПМК -227 с 17 июня 1985 года по 9 сентября 1986 года, суд исходил из того, что отказ ответчика включить в специальный стаж истицы установленные в решении периоды ее работы по педагогической должности является незаконным.
С указанным выводом судебная коллегия согласна.
В силу пп.10 п.1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 30.06.2009 года), лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.
Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года.
Работа в должности инструктора по труду засчитывается в педагогический стаж, если она велась, в том числе, в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (п.1.3 «Наименование учреждений» названного Списка), к которым относится и Галичская школа-интернат.
Разрешая требования и удовлетворяя иск в части включения в специальный стаж времени нахождения на курсах повышения квалификации, суд обоснованно учел, что действовавшей в спорный период ст.112 КЗОТ РФ (ныне действующей ст. 187 ТК РФ) предусмотрено, что в случае направления работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников, к которым относятся и педагогические работники, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
С учетом изложенного судом обоснованно включены в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществление педагогической деятельности периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11 по 16 января 1993 года и с 31 мая по 12 июня 2004 года.
Как установлено судом, Лебедева Е.В.с 17.06.1985 года по 09.09.1985 года работала воспитателем комнаты школьника профкома ПМК-227 треста «Костромапромстрой». В указанный период времени действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. Согласно указанному Перечню, среди должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии, указана должность воспитатель-руководитель (воспитатель). Именно такую должность в спорный период занимала Лебедева Е.В. В стаж работы учителей и других педагогических работников, исходя из названного Постановления Совмина СССР и Положения о порядке назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в пункте 2 указано, что засчитывается в стаж работы учителей и других работников просвещения работа по специальности во внешкольных учебных заведениях. В соответствии с Приказом Минобразования СССР от 23.04.1990 года №280 об утверждении Примерного перечня внешкольных учреждений, комната школьника отнесена к внешкольным учреждениям.
Пленум Верховного Суда РВ в п.10 Постановления №25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» указал, что лечебная, педагогическая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ним имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не определяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий.
Разрешая требования в этой части, суд правильно учел, что специальный стаж педагогическим работникам в тот период определялся в зависимости от вида деятельности в школах и других учреждениях для детей, а не от номенклатуры и правового статуса учреждения, с которым они состояли в трудовых отношениях. То, что деятельность истицы в спорный период была педагогической, подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривалась.
Суд обоснованно сослался на положения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года, а также в ряде его Определений, что ст.ст. 6(ч.2),15(ч.4),17(ч.1), 18,19,55(ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Исходя из вышеприведенной правовой позиции, суд первой инстанции сделал правильный вывод о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии, что работником выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, период работы Лебедевой Е.В. в должности воспитателя комнаты школьника профкома ПМК-227 «Костромапромстрой»..
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы ответчика о том, что решение Управления Пенсионного фонда РФ по г. Галичу и Галичскому району Костромской области об отказе в назначении пенсии истице являлось законным.
Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Управлением Пенсионного фонда РФ по г. Галичу и Галичскому району не опровергнуты.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Галичского районного суда Костромской области от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ по г. Галичу и Галичскому району Костромской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: