Судья С.Е. Затынин № 33-528
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А. Гусевой,
судей О.Н. Зиновьевой, С.В.Андреева,
с участием прокурора И.А. Серобаба,
при секретаре С.Н. Хоминой,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кирсанова Юрия Сергеевича на решение Островского районного суда Костромской области от 09 марта 2011 г. по делу по иску Шарьинского межрайонного прокурора к Кирсанову Юрию Сергеевичу о признании деятельности ИП Ю.С.Кирсанова по организации и проведению азартных игр с использование компьютерной техники незаконной и возложении обязанности прекратить данную деятельность на территории городского округа г. Шарьи и Шарьинского района.
Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, объяснения Ю.С. Кирсанова и его представителя А.Е. Атмашкина, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора И.А. Серобаба, считавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шарьинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ю.С.Кирсанову о признании незаконной деятельности по проведению азартных игр с использование компьютерного оборудования и возложении обязанности прекратить данную деятельность на территории Костромской области. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки исполнения закона Костромской области от 28.05.2007г. № 154-4-ЗКО «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Костромской области и признании утративших силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Костромской области» было установлено, что в настоящее время на территории городского округа г.Шарья функционируют два игровых клуба по адресу: <адрес> - игровой клуб «Меркурий» и по адресу: <адрес> (по договору аренду торговый павильон «Смак»- игровой клуб «Меркурий». В указанных выше игровых клубах, осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, ИНН №, ОРГНИП №. Фактически в данных клубах осуществлялась организация азартных игр с использованием компьютеров, на которых установлены игровые программы. В соответствии с вышеуказанным Законом Костромской области от 28.05.2007г. № 154-4-ЗКО с 01.01.2008г. на территории Костромской области запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр, за исключением деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Действия Ю.С.Кирсанова нарушают требования названного Закона, что влечет нарушения неопределенного круга лиц. Факт нарушения прав граждан подтверждается многочисленными обращениями граждан в Шарьинскую межрайонную прокуратуру, правоохранительные органы, открытые обращения через средства массовой информации. Просил признать незаконной деятельность ИП Ю.С.Кирсанова в г. Шарья по проведению азартных игр с использованием компьютерного оборудования в игровых клубах с фирменным наименованием «Меркурий», расположенных по адресам: <адрес> - игровой клуб «Меркурий». Обязать ИП Кирсанова Ю.С. прекратить данную деятельность и не осуществлять данную деятельность на территории Костромской области, путем не использования компьютерной техники.
В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Ю.С.Кирсанова по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных систем, в том числе сети Интернет, в игровых клубах с фирменным наименованием «Меркурий», расположенных по адресам: <адрес>», г<адрес>. Обязать индивидуального предпринимателя Ю.С.Кирсанова прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных систем, в том числе сети Интернет, и не осуществлять данную деятельность на территории городского округа город Шарья и Шарьинского муниципального района Костромской области, путем не использования компьютерного оборудования и иного телекоммуникационного оборудования для организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных систем, в т.ч. сети Интернет.
Решением Судиславского районного суда Костромской области от 30 июня 2010г. исковые требования Шарьинского межрайонного прокурора - удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 23 августа 2010 г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела прокурор заявленные требования поддержал по изложенным ранее основаниям.
Решением Островского районного суда от 09 марта 2011 г. исковые требования Шарьинского межрайонного прокурора удовлетворены.
Признана незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Кирсанова Юрия Сергеевича по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных систем, в т.ч. сети «Интернет», в игровых клубах с фирменным наименованием «Меркурий», расположенных по адресам: <адрес>», <адрес>.
Суд обязал Ю.С.Кирсанова прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных систем, в т.ч. сети «Интернет», и не осуществлять данную деятельность на территории городского округа город Шарья и Шарьинского муниципального района Костромской области, путем не использования компьютерного оборудования и иного телекоммуникационного оборудования для организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных систем, в т.ч. сети «Интернет».
В кассационной жалобе Ю.С.Кирсанов просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора отказать. Указывает, что из результатов проверки 13 октября 2009 г. по адресу: <адрес> следует, что никто из ФИО11 в «Интернет» не выходил, а игровые программы были записаны на диске С, однако доказательств того, что игры находились на диске С, в материалы дела не представлено. В результате двух прокурорских проверок 13 октября 2009 г. и 18 ноября 2009 г. по адресам: <адрес> и г<адрес>, не установлен факт проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных систем, в том числе сети Интернет. В материалах дела отсутствуют доказательства, что в отличие от игрового автомата денежную ставку в ходе проверок, принимала кассир-контролер. При принятии решения судом нарушены правила о тайне совещания судей.
В возражениях относительно кассационной жалобы Шарьинский межрайонный прокурор Г.Г. Анисимов просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя требования прокурора, суд пришел к выводу, что ответчик в нарушение действующего законодательства, с использованием информационно-телекоммуникационных систем, в том числе, сети «Интернет» организует и проводит в клубах с фирменным наименованием «Меркурий», расположенных по адресам: <адрес>», <адрес> азартные игры.
Данные вывод суда мотивированы, соответствует требованиям закона, основания для признания их неправильными отсутствуют.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
В силу ч.1 ст.5 этого же Закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
Частью 3 ст.5 Закона предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.7 ст.16 Закона органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право принятия решения о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр.
Статьей 1 Закона Костромской области от 28.05.2007 N 154-4-ЗКО «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Костромской области и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Костромской области» на территории Костромской области с 1 января 2008 года запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр, за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
Из материалов дела следует, что на момент проведения прокуратурой проверок (ноябрь 2009 года) по адресам: <адрес> и <адрес> располагались игровые клубы под наименованием «Меркурий» деятельность в которых осуществлял ИП Ю.С. Кирсанов.
То обстоятельство, что в указанных клубах ответчик осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных систем, в т.ч. сети «Интернет» подтверждено совокупностью доказательств.
Так из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в игровом клубе «Меркурий» по адресу: <адрес> он на компьютере играл в азартную игру заключающуюся в выпадении определенных комбинаций. Первоначально денежные средства передаются оператору, количество переданных денег отражается на компьютере, в поле «кредит» При выпадении выигрышной комбинации кредит увеличивается. Игру можно прервать в любое время и получить выигрыш у оператора.
Кроме того, проведение азартных игр по указанному адресу подтверждено показаниями свидетелей ФИО7.
Проведение азартных игр по адресу: <адрес> подтверждено объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которое является письменным доказательством, показаниями свидетеля ФИО9.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд удовлетворил исковые требования, от которых истец отказался, являются необоснованными.
Из материалов дела следует, что прокурор отказался от первоначально заявленных требований и его отказ от иска принят судом. При этом заявляя ходатайство об отказе от части исковых требований прокурор окончательные требования, предъявляемые к ответчику, сформулировал следующим образом: признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Кирсанова Юрия Сергеевича по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных систем, в т.ч. сети «Интернет», в игровых клубах с фирменным наименованием «Меркурий», расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>; обязать индивидуального предпринимателя Кирсанова Юрия Сергеевича прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных систем, в т.ч. сети «Интернет», и не осуществлять данную деятельность на территории городского округа город Шарья и Шарьинского муниципального района Костромской области, путем не использования компьютерного оборудования и иного телекоммуникационного оборудования для организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных систем, в т.ч. сети «Интернет» (л.д. 187-188).
Разрешая спор, суд за рамки этих требований не вышел.
Согласно ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационная система - совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств (п.3); информационно-телекоммуникационная сеть - это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием вычислительной техники (п.4).
Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр именно с использованием информационно-телекоммуникационной сети подтверждено материалами дела.
Из субагентского договора от 07 февраля 2008 г. заключенного ИП. Ю.С. Кирсановым с ООО «<данные изъяты>» следует, что Ю.С. Кирсанов обязался представлять клиентам доступ в систему Pinsale с помощью компьютерного оборудования, подключенного к сети «Интернет», принимать денежные средства от клиентов, производить клиентам выплату денежных средств.
В соответствии с субагентским договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «<данные изъяты> Ю.С. Кирсанов обязался представлять клиентам доступ в систему CROTER с помощью компьютерного оборудования, подключенного к сети «Интернет», принимать денежные средства от клиентов, производить клиентам выплату денежных средств.
Из показаний свидетеля ФИО10, работавшей у ИП Ю.С. Кирсанова администратором- кассиром в клубе «Меркурий» по адресу: <адрес> следует, что при отсутствии доступа в «Интернет» клуб не работал. Ее показания в этой части судебная коллегия считает правдивыми, а показания в части отрицания проведения азартных игр отвергает, поскольку они противоречат показаниям незаинтересованных свидетелей.
Свидетелем ФИО18, работавшим у ИП Ю.С. Кирсанова администратором- кассиром в клубе «Меркурий» по адресу: <адрес> подтвержден прием платежей через «Интернет». Его показания в указанной части сомнений не вызывают, а показания в части отрицания проведения азартных игр противоречат показаниям незаинтересованных свидетелей.
Кроме того, свидетель ФИО12 допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика, являющийся специалистом в области компьютерных технологий, продемонстрировал с использованием ноутбука невозможность проведения игры без подключения к «Интернету».
Доводы стороны ответчика об отсутствии подключения «Интернета» в игровых клубах во время проведения проверок не подтверждены. Справки ООО «<данные изъяты>» о том, что данной компанией в дни проверок не осуществлялась подача Интернет- трафика по адресам: <адрес> и <адрес> не являются доказательством отсутствия подключения «Интернета», поскольку данных о том, что именно ООО «<данные изъяты>» в иное время подавал Интернет- трафик по указанным адресам не имеется, кроме того общеизвестно, что выход в сеть «Интернет» возможен различными способами и через разных операторов.
Утверждения в кассационной жалобе о том, что в ходе проверок не установлено, какая именно игра проводилась, какой был выигрыш и кто устанавливал правила, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения спора.
Доводы кассационной жалобы о том, что судья, удалившись в совещательную комнату, покидал ее до принятия решения, ничем не подтверждены.
Указанные доводы опровергаются объяснением секретаря судебного заседания (л.д. 414) в совокупности с протоколом судебного заседания (л.д. 377- 390), а также объяснениями прокурора И.А. Серобаба в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что деятельность по организации и проведению азартных игр не осуществлялась, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Островского районного суда от 09 марта 2011 г.оставить без изменения, кассационную жалобу Кирсанова Юрия Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи