ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей: Зиновьевой О.Н., Ильиной И.Н.,
при секретаре: Чиркиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу управляющего Государственного учреждения - Костромской региональное отделение Фонда социального страхования РФ Дмитриевой И.Н. на определение Димитровского районного суда г.Костромы от 14 февраля 2011 г., которым с Государственного учреждения - Костромской региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» департамента здравоохранения администрации Костромской области расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в сумме 15 145 руб.
Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Ильиной И.Н, выслушав представителя Костромского регионального отделения фонда социального страхования Митюгова Д.С., возражения относительно частной жалобы Журавлева В.А., судебная коллегия Костромского областного суда
у с т а н о в и л а:
Решением Димитровского районного суда г.Костромы от 20 декабря 2010 г. исковые требования Журавлева В.А. были удовлетворены частично. С ГУ КРО ФСС РФ в пользу Журавлева В.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С ГУ КРО ФСС РФ в доход муниципального образования городской округ г.Кострома взыскана государственная пошлина в сумме 200 руб.
При разрешении спора по ходатайству истца судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» департамента здравоохранения администрации Костромской области.
Экспертиза была проведена, однако сторонами она оплачена не была.
Решение вступило в законную силу 24 января 2011 г.
После этого Димитровским районным судом г.Костромы вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе управляющий Государственного учреждения - Костромской региональное отделение Фонда социального страхования РФ Дмитриева И.Н.просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исковые требования Журавлева В.А. удовлетворены частично, согласно приведенному в жалобе расчету полагает, что сумма расходов, подлежащая взысканию с ответчика должна составить 522,75 руб.
В возражениях относительно частной жалобы Журавлев В.А. просит определение суда от 14 февраля 2011 г. оставить без изменения. Считает указанное определение справедливым.
Кроме того, в возражениях Журавлева В.А. фактически содержатся его доводы о несогласии со вступившим в законную силу решением Димитровского районного суда города Костромы от 20 декабря 2010 года в части отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований о взыскании материального ущерба. Между тем, учитывая, что кассационная жалоба на это решение никем из лиц, участвующих в деле, не подавалась, срок на кассационное обжалование пропущен, ходатайств о его восстановлении не заявлено, указанные доводы не могут быть предметом рассмотрения в настоящем заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого определения.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.
Взыскивая с ответчика в пользу ГУ здравоохранения «Костромское бюро судебно-медицинской экспертизы» департамента здравоохранения администрации Костромской области расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы, суд руководствовался положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса, ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, и обоснованно исходил из того, что целью назначения судебно-медицинской экспертизы явилось установление причинно-следственной связи между непредоставлением путевки на санаторно-курортное лечение и ухудшением состояния здоровья истца в рамках разрешения требований Журавлева В.А. о компенсации морального вреда. На основании заключения экспертизы было установлено, что непредоставление истцу путевки неблагоприятно повлияло на течение его заболевания)
ГПК РФ не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если истец, который должен был оплатить проведение экспертизы, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом принято решение в пользу истца.
Для решения этого во проса следует на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения.
В качестве такой нормы может выступать ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в ч. 1 настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Таким образом, в данном случае возможно взыскание судебных издержек (не оплаченных истцом) непосредственно с ответчика в пользу экспертного учреждения (эксперта).
Следовательно, суд правомерно взыскал расходы на оплату услуг эксперта с ответчика, проигравшего дело в части взыскания компенсации морального вреда.
То обстоятельство, что моральный вред был взыскан в пользу истца не в заявленном им, а в меньшем размере, не имеет значения и не может влечь пропорциональное распределение судебных расходов, поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда носят неимущественный характер и не оцениваются в зависимости от размера такой компенсации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Димитровского районного суда г.Костромы от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу управляющего Государственного учреждения - Костромской региональное отделение Фонда социального страхования РФ Дмитриевой И.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: