Судья | Н.В. Теселкина | № 33-574 |
« | «27» | апреля | 2011 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А.Гусевой,
судей Е.А. Муравьевой, С.В. Андреева,
при секретаре С.Н. Хоминой
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Хама Валерия Владимировича на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 февраля 2011 г., которым оставлено без движения заявление Хама Валерия Владимировича о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Костромской области.
Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, объяснения В.В. Хама и его представителя М.П. Зиновьеву, поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В.В. Хам обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения УФМС РФ по КО от 18 января 2011 г. о признании недействительным паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного ему 23 апреля 2001 г. ОМ № 1 УВД г. Костромы. Требования мотивировал тем, что 18 января 2011 г. из письма УФМС по КО стало известно, что ранее выданный ему паспорт гражданина России признан недействительным, поскольку выдан в нарушении установленного порядка. Данный довод ответчик мотивировал заключением УФМС РФ по КО от 01 сентября 2010 г., которое ему предоставлено не было. Полагает, что решение УФМС РФ по КО противоречит нормам действующего на момент выдачи паспорта законодательства и нарушает его права и законные интересы. До 2000 г. он работал на территории Узбекистана. В октябре 2000 г. его пригласили на работу директором Костромского филиала ОАО «Связьстрой-7». В феврале 2000 г. он обратился в консульский отдел посольства РФ в Узбекистане с ходатайством о приобретении гражданства Российской Федерации. 21 декабря 2000 г. ему была выдана справка, согласно которой консульский отдел посольства России в Узбекистане подтверждал, что он приобрел гражданство Российской Федерации на основании п. «А» ст. 18 Закона РФ от 28 октября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации». Данная справка является действительной. После приезда в Кострому в ноябре 2000 г. обратился в УВД с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ, предоставив все необходимые документы, в том числе указанную выше справку. Уполномоченным органом проводилась проверка документов в течение шести месяцев. 23 апреля 2001 г. ОМ № 1 УВД г. Костромы ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии №. Свыше 10 лет он проживает и работает на территории России, пользуется всеми правами и несет обязанности гражданина Российской Федерации. Его родители В.В. Хам и А.Ф. Тян в 1937 г. на основании постановления СНК СССР и ЦК ВКП (б) № 1428-326 от 21 августа 1937 г. о выселении корейского населения из пограничных районов Дальнего Востока были депортированы в Среднюю Азию. Полагает, что несмотря на то, что его родители проживали на территории республики Узбекистан и при отсутствии их собственноручных заявлений о нежелании состоять в Российском гражданстве, они по рождению являются гражданами России. Соответственно им было приобретено гражданство Российской Федерации на основании п. а ст. 18 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. № 1948-1.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 февраля 2011 г. заявление В.В. Хама оставлено без движения, предложено в срок до 11 марта 2011 г. устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе В.В. Хам просит определение отменить. Указывает, что в заявлении он указал доводы, согласно которым полагал, что обжалуемое решение государственного органа противоречит нормам действующего на момент выдачи паспорта законодательства и нарушает его права и законные интересы. Ссылаясь на ч.1 ст. 254, ст. 5 ГПК РФ и нарушает права в части распределения обязанности доказывания законности вынесенного государственным органом решения.
Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя заявление В.В. Хама без движения, судья пришла к выводу о том, что заявление подлежит оформлению с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ, поскольку имеет место спор о праве заявителя на гражданство Российской Федерации.
С такими выводами судьи согласиться нельзя.
Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ст. 247 ч.3 ГПК РФ В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В соответствии со ст. 254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из заявления В.В. Хама видно, что им оспаривается конкретное решение УФМС РФ по Костромской области, которым паспорт гражданина Российской Федерации, ранее выданный на его имя, признан недействительным. Каких - либо иных требований к УФМС РФ по Костромской области В.В. Хам не предъявляет.
То обстоятельство, что в письме от 18.01.2011 г. начальника отдела УФМС РФ по Костромской области в центральном округе г. Костромы В.В. Хаму предлагается приобрести гражданство Российской Федерации в установленном порядке, выполнив условие об оформлении вида на жительство в Российской Федерации, не свидетельствует о наличии спора о праве, подведомственного суду. Данное предложение является производным от решения о признании паспорта недействительным, которое и оспаривается заявителем.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось достаточных данных для оставления заявления В.В. Хама без движения по приведенным в определении основаниям.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 февраля 2011 г. отменить, вопрос о принятии заявления направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:-
Судьи:-