Судья Теселкина Н.В.. Дело № 33-50
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«19» января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Шестанова Ю.И.,
при секретаре Федоровой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Серебряковой Анны Павловны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 3 ноября 2010г., которым отказано в удовлетворении иска Серебряковой Анны Павловны к Администрации г. Костромы об обязании поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., выслушав объяснения представителя Серебряковой А.П. - Веселова Ю.П., а также Веселовой К.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Серебрякова А.П. обратилась в суд с иском к Администрации г. Костромы об обязании поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как участника Великой Отечественной войны и инвалида 1 группы. Обосновывая исковые требования, истица указала, что она проживала на Хуторе Крымский Усть-Донецкого района Ростовской области, является участником Великой Отечественной войны, инвалидом 1 группы по зрению. В ДД.ММ.ГГГГ. она переехала жить к племяннице и зарегистрировалась на жилой площади ее мужа Веселова Ю.П. по адресу: <адрес> В квартире общей площадью <данные изъяты> зарегистрированы <данные изъяты> человека: владелец квартиры Веселов Ю.П., его жена Серебрякова Е.В. и она (истица). В квартире проживает также Веселова К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая зарегистрирована по адресу: <адрес> Фактически в квартире проживает <данные изъяты> человека. Она дважды подавала документы для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилья, но ей было отказано.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы, в качестве третьих лиц - Веселов Ю.П., Серебрякова Е.В., Веселова К.Ю.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Серебрякова А.П. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении ее требований. Считая решение суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, указывает, что продажа дома в Ростовской области являлась для нее вынужденной мерой, так как в силу возраста и состояния здоровья она не могла одна проживать в нем, и цели ухудшить свои жилищные условия она не преследовала. Ссылается также на то, что до 1 марта 2005г. она не встала по месту жительства на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, т.к. была здоровой и не собиралась уезжать из Ростовской области. Она, ее племянница и муж племянницы проживают в однокомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> втроем, учетной нормой она не обеспечена. Считает, что суд необоснованно при решении вопроса о ее нуждаемости учел квартиру, принадлежащую на праве собственности Веселовой К.Ю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных помещений.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Серебрякова А.П. является членом семьи Веселова Ю.П., Серебряковой Е.В. и Веселовой К.Ю.
В ДД.ММ.ГГГГ она была вселена как член семьи и зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, и принадлежащей на праве собственности Веселову Ю.П.
В настоящее время Серебрякова А.П. проживает в <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности Веселовой К.Ю.
Общая площадь квартиры, собственником которой является Веселов Ю.П., составляет 33,20 кв.м., общая площадь квартиры, собственницей которой является Веселова К.Ю. - 38,3 кв.м.
Суммарная общая площадь жилых помещений, принадлежащих на праве собственности членам семьи Серебряковой А.П., составляет <данные изъяты>., в расчете на каждого члена семьи общая площадь жилых помещений составляет <данные изъяты>
Решением Думы города Костромы от 23.06.2005г. № 54 установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений на территории города Костромы, в размере 12,0 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.
Поскольку общая площадь жилого помещения, приходящаяся на долю истицы, рассчитанная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, превышает учетную норму, установленную Решением Думы города Костромы от 23.06.2005г. № 54, вывод суда о правомерности отказа ответчика в постановке Серебряковой А.П. на учет нуждающихся в жилых помещений следует признать правильным.
Доводы кассационной жалобы о том, что при определении нуждаемости Серебряковой А.П. в жилом помещении суд необоснованно учел квартиру, принадлежащую на праве собственности Веселовой К.Ю., на законе не основаны. Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения с учетом суммарной общей площади всех помещений, принадлежащих на праве собственности членам семьи гражданина, претендующего на постановку на учет нуждающихся в жилых помещениях, прямо предусмотрено частью 2 ст. 52 ЖК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что Серебрякова А.П., как участница Великой Отечественной войны, имеет право на постановку на учет независимо от имущественного положения, вывода суда об отсутствии оснований для признания истицы нуждающейся в получении жилого помещения не опровергают. Имущественное положение Серебряковой А.П. не учитывалось при решении вопроса о ее нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом суда о совершении Серебряковой А.П. действий по продаже жилого дома в Ростовской области с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Из материалов дела усматривается, что Серебрякова А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является инвалидом первой группы по зрению. Установленная Серебряковой А.П. заключением медико-социальной экспертизы первая группа инвалидности свидетельствует о нарушении здоровья истицы со стойким значительно выраженным расстройством функций организма.
В Ростовской области Серебрякова А.П. проживала одна в неблагоустроенном доме, в г. Кострому переехала на постоянное место жительства, вселилась в жилое помещение, принадлежащее членам ее семьи. Из объяснений Серебряковой Е.В. следует, что ее тетя Серебрякова А.П. переехала из Ростовской области, так как не могла проживать одна в силу состояния здоровья и возраста (л.д. 51).
Приведенные обстоятельства дают основания считать, что выезд Серебряковой А.П. из Ростовской области и продажа ею дома вызваны объективными причинами.
Доказательств того, что Серебрякова А.П. намеренно ухудшила жилищные условия, ответчиком не представлено.
В этой связи вывод суда о совершении Серебряковой А.П. действий по продаже жилого дома в Ростовской области с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях подлежит исключению из мотивировочной части решения.
Исключение указанного вывода из решения не является основанием к отмене решения суда, поскольку истица не является нуждающейся в получении жилого помещения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 3 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Серебряковой Анны Павловны - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о совершении Серебряковой А.П. действий по продаже жилого дома в Ростовской области с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (абзацы с 3 по 8 на странице5).
Председательствующий
Судьи