Судья П.Р.Смирнов Дело № 33-643
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«11» мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.А.Кулаковой,
судей Н.Н.Демьяновой, И.В.Болонкиной,
при секретаре Ю.П.Королёвой
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чеснокова Александра Ивановича на решение Кологривского районного суда Костромской области от 6 апреля 2011 года, которым Чеснокову Александру Ивановичу в удовлетворении иска к Государственному учреждению- Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Межевскому району Костромской области о перерасчёте пенсии и включении в страховой стаж для перерасчёта (валоризации) трудовой пенсии по старости периода обучения в школе ФЗО с 01 декабря 1952 года по 01 июня 1953 года отказано.
Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Межевскому району Костромской области А.А.Забелиной, возражавшей относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.И.Чесноков обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Межевскому району Костромской области, в котором просил обязать ответчика включить в страховой стаж период учёбы в школе фабрично-заводского обучения (ФЗО) с 01 декабря 1952 года по 01 июня 1953 года, произвести перерасчёт пенсии.
В обоснование требований указал, что в 1952 году был мобилизован в школу ФЗО лесной промышленности, в которой находился до 01 июня 1953 года. Учился месяц или полтора, а остальное время работал на валке леса, обрубке сучьев, трелёвке, раскряжёвке, сортировке, штабелёвке. В подтверждение нахождения в школе ФЗО имеются аттестат, запись в трудовой книжке. Выпускаемая продукция принадлежала Ужугскому ЛПХ, которым производилась оплата школе, заработная плата входила в калькуляцию. Несмотря на то, что по данным архива его фамилии ни в книге приказов леспромхоза за 1952-1953 годы о приёме на работу, ни в лицевых счетах Ужугского лесопункта не значится, его работа в период обучения подтверждается копией архивного документа, содержащего сведения о сальдо на 01 февраля 1954 года. Период обучения в школе ФЗО ответчиком необоснованно не включён в страховой стаж.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе А.И.Чесноков просит решение суда отменить.
Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что судом в удовлетворении иска было отказано необоснованно. Не были приняты во внимание сведения, содержащиеся в архивном документе Ужугского леспромхоза (л.д.11). Судом дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили, что во время обучения в школе ФЗО они работали, с ними проводился инструктаж по технике безопасности, за выполняемую работу производились выплаты в небольшом размере.
В возражениях на кассационную жалобу начальник Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Межевскому району Костромской области Н.А.Громова считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу А.И.Чеснокова - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Принимая решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права к рассматриваемым правоотношениям и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Данный вывод судом мотивирован, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введённый в действие с 01 января 2001 года, устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.
В соответствии со ст. 31 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу утрачивают силу Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно ст. 10 данного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьей 11 данного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж наравне с периодами работами и (или) иной деятельности, предусмотренной ст. 10. Перечень этих периодов является исчерпывающим и не содержит периодов обучения, в том числе в школах ФЗО.
В силу ст. 30 указанного Федерального закона в связи с введением его в действие при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путём их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал. При этом расчётный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, А.И.Чесноков с 08 декабря 1993 года является получателем трудовой пенсии по старости.
Согласно записи в трудовой книжке, аттестата об окончании школы фабрично-заводского обучения А.И.Чесноков с 01 декабря 1952 года по 01 июня 1953 года проходил обучение в школе ФЗО.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что оценка пенсионных прав в порядке, установленном пунктом 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, для А.И.Чеснокова является наиболее выгодной, доказательств же осуществления во время обучения в школе ФЗО трудовой деятельности истцом не представлено.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда не имеется.
Включение в общий трудовой стаж периодов подготовки к профессиональной деятельности, в том числе в училищах, школах, при оценке пенсионных прав застрахованного лица возможно при определении расчётного размера трудовой пенсии в порядке, установленном пунктом 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ. Однако такой вариант определения расчётного размера трудовой пенсии для истца является невыгодным, что подтверждается представленными ответчиком и не оспоренными А.И. Чесноковым расчётами (л.д.89-95). Для истца наиболее выгодным является определение расчётного размера трудовой пенсии в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 30 указанного Федерального закона, однако такой порядок не предусматривает возможности включения в общий трудовой стаж периодов обучения.
Как видно по делу, А.И.Чесноков просил включить период его обучения в школе ФЗО как период работы, между тем доказательств осуществления в оспариваемый период трудовой деятельности истцом суду представлено не было.
Оснований к переоценке имеющихся доказательств, подробный анализ которых судом приведён в мотивировочной части решения, судебная коллегия не усматривает.
Копия архивного документа, подтверждающая перечисление денежных средств Ужугским леспромхозом школе ФЗО, на которую ссылается кассатор, доказательством выполнения непосредственно А.И.Чесноковым в оспариваемый период оплачиваемой работы не является. Из показаний допрошенных по ходатайству истца свидетелей ФИО4, ФИО5 также не следует выполнение истцом во время обучения в школе ФЗО трудовой деятельности.
Так, данные лица поясняли о выполнении работы во время практических занятий по изучаемым специальностям (л.д. 30, 97). В то же время по своей правовой природе отношения по прохождению производственной практики не направлены на выполнение трудовой функции за вознаграждение на постоянной или временной основе, а имеют целью получение профессиональных навыков в процессе обучения путем совмещения полученных в учебном заведении теоретических знаний с практическими навыками.
Кроме того, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 октября 1949 года «О государственных трудовых резервах СССР», в соответствии с которым и были созданы школы фабрично-заводского обучения, предусматривал создание таких школ именно с целью обучения молодёжи массовым рабочим профессиям.
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Кологривского районного суда Костромской области от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.И.Чеснокова - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: