Судья | В.В. Изюмов | № 33-612 |
« | «11» | мая | 2011 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего О.Н. Зиновьевой,
судей Е.А. Муравьевой, С.В. Андреева,
при секретаре С.Н. Хоминой,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Соколова Николая Михайловича на определение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 07 апреля 2011 г., которым оставлено без движения исковое заявление Соколова Николая Михайловича к ООО «Российская государственная страховая компания» о возложении обязанности проведения восстановительного ремонта застрахованной автомашины.
Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Н.М. Соколов обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Российская государственная страховая компания» в лице филиала ООО «Росгострах» в Костромской области о возложении обязанности проведения восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины ГАЗ 33021 на станции технического обслуживания. В обоснование требований указал, что 15 февраля 2011 г. сгорела принадлежащая ему автомашина ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак №. Указанная автомашина согласно страхового полиса от 25 октября 2010 г. № серии № застрахована у ответчика по страховому риску КАСКО (Ущерб+Хищение) на сумму 390 000 руб. На основании договора от 28 октября 2009 г. автомашина заложена в обеспечение обязательств вытекающих из кредитного договора от 28 октября 2009 г. №. Он обратился в Мантуровский отдел страховой компании с заявлением о направлении автомашины на ремонт и оплаты выполненного ремонта. Ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с отсутствием страхового случая.
Определением судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 07 апреля 2011 г. исковое заявление Н.М. Соколова оставлено без движения и предложено в срок до 19 апреля 2011 г. устранить недостатки, указанные в определении.
В частной жалобе Н.М. Соколов просит определение судьи отменить. Указывает, что в исковом заявлении он ссылался на ст.29 ГПК РФ, на основании которой иск к организации вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Мантуровский отдел ответчика является его представительством на территории г. Мантурово. Государственная пошлина определялась им исходя из заявленных требований неимущественного характера.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Н.М. Соколова без движения, судья пришел к выводам о том, что в исковом заявлении не указаны основания, по которым Н.М. Соколов подает иск в Мантуровский районный суд Костромской области. Требование о проведении ремонта автомобиля носит имущественный характер, цена иска определяется из стоимости ремонта и к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий стоимость ремонта. Поэтому Н.М. Соколов должен указать основания, по которым он подал иск в Мантуровский районный суд, хотя ответчик находится в г. Костроме, указать в заявлении цену иска, уплатив с нее государственную пошлину.
С выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, заявление Н.М. Соколова по форме и по содержанию соответствует требованиям, установленным статьями 131, 132 ГПК РФ.
Цена иска в силу п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна указываться только в том случае, если иск подлежит оценке.
Указанное в исковом заявлении требование Н.М. Соколова - обязать ответчика направить автомобиль для ремонта на СТОА и оплатить счет ремонтной организации за фактически выполненный ремонт автомобиля, не подлежит денежной оценке в порядке ч.1 ст. 91 ГПК РФ и должно оплачиваться государственной пошлиной в размере, установленном подпунктом 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ для подаваемых физическими лицами исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, а также исковых заявления неимущественного характера - 200 рублей.
В исковом заявлении указано, что к нему приложена квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. В материалах имеется кассовый чек об уплате Н.М. Соколовым 200 руб.
Указание о том, что в тексте искового заявления отсутствуют доводы, по которым Н.М. Соколов считает, что дело может быть рассмотрено Мантуровским районным судом опровергается исковым заявлением, в котором прямо указано, по какой причине исковое заявление подается в Мантуровский районный суд.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось достаточных данных для оставления искового заявления Н.М. Соколова без движения по приведенным в определении основаниям.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 07 апреля 2011 г. отменить, вопрос о принятии искового заявления направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: