Судья И.А.Шабарова Дело № 33-713
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«25» мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Ф.Никулинской,
судей Н.Н.Демьяновой, И.В.Болонкиной,
при секретаре Е.В.Поповой
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Калугина Александра Савельевича, Ильина Георгия Викторовича, Хордыкова Владимира Дмитриевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 марта 2011 года, которым исковые требования Калугина Александра Савельевича, Ильина Георгия Викторовича и Хордыкова Владимира Дмитриевича к Военному комиссариату Костромской области о взыскании задолженности по пенсии в связи с увеличением месячной стоимости продовольственного пайка с индексацией и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, выслушав объяснения А.С.Калугина, Г.В.Ильина, В.Д.Хордыкова, их представителя Н.И.Шведенко, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А.С.Калугин, Г.В.Ильин, В.Д.Хордыков обратились в суд с исками к Военному комиссариату Костромской области, в которых просили взыскать с ответчика задолженность по пенсии за период с 1 января 2000 года по 1 декабря 2007 года исходя из реальной стоимости общевойскового продовольственного пайка с учетом роста потребительских цен: в пользу А.С.Калугина- 184856 рублей 88 копеек, в пользу Г.В.Ильина - 166823 рубля 36 копеек, в пользу В.Д.Хордыкова- 136674 рубля 56 копеек. Также А.С.Калугин просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, В.Г.Ильин компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.
В обоснование исковых требований указали, что являются пенсионерами Министерства обороны Российской Федерации. Согласно статьям 43, 49 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в состав денежного довольствия для исчисления пенсий военным пенсионерам входит оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, процентная надбавка за выслугу лет и месячная стоимость продовольственного пайка до 01 декабря 2007 года. Увеличение любой составляющей для исчисления пенсии должно повлечь пересмотр пенсии. Поскольку статус военнослужащих ими утрачен при увольнении с военной службы, то денежная компенсация взамен продовольственного пайка, предусмотренная пунктом 3 ст.14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в отношении них применяться не может. Однако с 01 января 2000 года пенсионерам Министерства обороны Российской Федерации для исчисления пенсии включалась компенсация за продовольственный паек в размере 608,33 руб. вместо месячной стоимости продпайка, которая по данным ЦПУ Минобороны РФ составляла 2 812,80 руб. (93,76 руб. в сутки). Со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года №583-О-О, определения Верховного Суда РФ от 17 ноября 2006 года № 87-В06-7, от 28 июля 2009 года № 21-В09-12, практику Европейского Суда по правам человека указали, что исчисление размера денежной компенсации взамен продовольственного пайка исходя из положений федеральных законов о бюджете на 2000-2007 гг. в размере 20 рублей в сутки являлось необоснованным.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 15 февраля 2011 года гражданские дела по искам А.С.Калугина, Г.В.Ильина, В.Д.Хордыкова объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах А.С.Калугин, Г.В.Ильин, В.Д.Хордыков просят решение суда отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд г. Костромы.
Указывают, что решение суда противоречит требованиям Федерального закона от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы и их семей» в редакции, действовавшей до 1 декабря 2007 года, в части пересмотра пенсии в связи с увеличением месячной стоимости продовольственного пайка. Решение суда принято без учета правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, суд не исследовал вопрос соответствия компенсации продовольственного пайка в размере 608,33 рублей реальной месячной стоимости продовольственного пайка, применил Федеральный закон «О статусе военнослужащих», не подлежащий применению по их искам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при определении размера денежной компенсации взамен продовольственного пайка следует руководствоваться специальными федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, а поскольку федеральными законами о федеральном бюджете с 2000 года устанавливалась выплата военнослужащим компенсации взамен продовольственного пайка в размере 20 рублей в сутки и за оспариваемый истцами период эта сумма не изменялась, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
При этом суд, проанализировав положения ст.43 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в редакции, действовавшей до 1 декабря 2007 года, ст.49 указанного Закона, п.14 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях, органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», правомерно исходил из того, что подход для определения этой части (денежной продовольственной компенсации или месячной стоимости продовольственного пайка) денежного довольствия, учитываемого при расчете и пересмотре пенсий, должен быть единообразным с целью избежания неравенства при определении ее денежного выражения.
Следовательно, пересмотр пенсий бывшим военнослужащим также должен производиться исходя из ежемесячной денежной компенсации продовольственного пайка, установленной федеральным законом для военнослужащих, проходящих действительную военную службу.
Норма денежной продовольственной компенсации взамен продовольственного пайка была установлена с 2000 года федеральными законами о бюджете на соответствующие годы в размере 20 рублей в сутки.
В силу ст.162 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2000 год» и соответствующих статей соответствующих законов на последующие годы законодательные акты, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с его требованиями.
Учитывая, что положения, закрепленные в названных федеральных законах, являются обязательными для всех государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан, поскольку в них в законодательном порядке определены финансовые расходы, исходя из экономических возможностей государства, никакими другими данными, содержащимися в справках, информациях различных должностных лиц и организаций относительно размеров возможной денежной компенсации взамен продовольственного пайка или его стоимости, руководствоваться нельзя.
В этой связи доводы кассационных жалоб о том, что суд не исследовал вопрос о соответствии компенсации продпайка в размере 608,33 руб. месячной стоимости продпайка, установленной ЦПУ Минобороны РФ, не являются основанием к отмене решения суда.
Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Калугина Александра Савельевича, Ильина Георгия Викторовича, Хордыкова Владимира Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: