Судья | Комаров А.Б. |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« | «23» мая 2011 г. |
<адрес> дело №
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего: Кулаковой И.А.,
судей: Демьяновой Н.Н. и ФИО5,
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Управления ФССП России по <адрес> по доверенности ФИО4 на решение Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 20 109 рублей отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя Управления ФССП России по <адрес> по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 20 109 рублей. Требования мотивировано тем, что ФИО2 работал в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он уволен, количество неотработанных дней ежегодного отпуска за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 33,3 календарных дней. При увольнении ФИО2 получил 26 880 руб. В связи со счетной ошибкой ему было переплачено 20 109 руб., что подтверждается расчетом финансово-экономического отдела Управления. ДД.ММ.ГГГГ ему была предъявлена претензия о возврате указанной суммы, но до настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Управления ФССП России по <адрес> по доверенности ФИО4 просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств и недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Заработная плата, излишне выплаченная ФИО2, подлежала взысканию в результате счетной ошибки.
В 2010г. ответчику предоставлен отпуск за тот рабочий год, который при увольнении не наступил, что не отрицает и ФИО2 При внесудебном урегулировании спора он неоднократно выражал свое согласие с суммой задолженности и предполагал ее погасить.
Не согласна она и с выводом суда о том, что истцом не доказаны факты излишне выплаченной ответчику заработной платы. Считает, что в судебном заседании были представлены все исчерпывающие документы и пояснения, доказывающие неосновательное обогащение ответчика вследствие счетной ошибки.
В возражениях относительно кассационной жалобы ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, считает доводы кассационной жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе Управлению ФССП России по <адрес> в удовлетворении заявления.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Согласно статье 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в частности, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым,третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Согласно статье 138 ТК РФ не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Разрешая спор и отказывая Управлению ФССП России по <адрес> в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно руководствовался указанными нормами права и исходил из того, что в случае, если работодатель не произвел удержание за неотработанные дни при увольнении ФИО2, то он не вправе взыскивать с бывшего работника в судебном порядке денежные средства, выплаченные ему при увольнении в качестве заработной платы за предоставленный отпуск.
Указанными выше нормами (ст.ст.137, 138 ТК РФ) предусмотрена возможность удержания долга работника за неотработанные дни отпуска из заработной платы, а также определены ограничения размера такого удержания.
Как видно из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО2 работал в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.
ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ему за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 50 календарных дней, с 18.01.по ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к он уволен с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего. Количество неотработанных дней ежегодного отпуска за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 33,3 календарных дней.
На основе анализа норм материального права и оценки всех обстоятельств дела, в том числе документов и свидетельских показаний, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств недобросовестности в действиях ответчика, а также счетной ошибки, что позволило бы взыскать с ФИО2 излишне выплаченную заработную плату, истцом не представлено и судом не установлено.
Доводы кассационной жалобы, в основном повторяющие доводы, приводимые представителем истца в судебных заседаниях и которым дана надлежащая оценка, выводов суда не опровергают и по изложенным выше причинам состоятельными признаны быть не могут.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления ФССП России по <адрес> по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: