Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Ф. Никулинской,

судей Е.И. Николаевой, С.В. Андреева,

при секретаре С.Н. Хоминой,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шабунина Сергея Евгеньевича на определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 05 мая 2011 г., которым возвращено исковое заявление Шабунина Сергея Евгеньевича к администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район, администрации Пригородного сельского поселения о восстановлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.Е. Шабунин обратился в Нерехтский районный суд Костромской области с иском к администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район и к администрации Пригородного сельского поселения о восстановлении границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., кадастровым номером 44:13:060103:133, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, со стороны дома №, в прежнем месте, т.е. таким образом, чтобы площадь данного земельного участка соответствовала данным кадастрового учета, т.е. 1000 кв.м. В обосновании требований указал, что он является собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи от 01 июля 2009 г., заключенного с ФИО3. При оформлении документов на строительство дома, при подготовке межевого дела выяснилось, что фактически площадь земельного участка меньше на 25%, чем указано в документах. По данным межевого дела участок граничит не с участком под №, а с землями общего пользования со стороны этого дома, на которых, якобы, с 1976 г. расположен водопровод. Ему известно, что водопровод проведен позднее. Стоявший ранее на границе участка забор обветшал и упал, в результате этого жители соседней улицы самовольно накатали дорогу по земельному участку.

Определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 05 мая 2011 г. исковое заявление С.В. Шабунина возвращено и ему разъяснено, что с данным заявлением он вправе обратиться к мировому судье судебного участка №19 г. Нерехты и Нерехтского района Костромской области.

В частной жалобе С.В. Шабунин просит определение судьи отменить. Указывает, что имеется спор о границах земельного участка, поэтому данный спор подсуден районному суду.

Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья пришла к выводу о том, что спор касается земельного участка, стоимость которого составляет 10 000 руб., содержит требования материального характера, поэтому данный спор подсуден мировому судье.

С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу ст. 23 ч.1 п.5 ГПК РФ к подсудности мирового судьи относятся дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов видно, что С.Е. Шабунин является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м. Истец обратился в суд с иском о восстановлении границ вышеуказанного земельного участка.

Заявленные исковые требования являются имущественными, однако денежной оценке в порядке ч.1 ст. 91 ГПК РФ не подлежат, а поэтому мировому судье неподсудны.       

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления С.Е. Шабунина.

С учетом изложенного определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 05 мая 2011 г. отменить, вопрос о принятии искового заявления С.В. Шабунина передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:-

         Судьи:-