Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей И.Ю. Веремьевой, И.Н. Ильиной,

при секретаре Е.В. Поповой

рассмотрела в судебном заседании по докладу Н.А.Гусевой частную жалобу Худякова ФИО7 на определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 12 мая 2011 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, судебная коллегия

установила:

С.В. Худяков обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, содержащегося в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ним и ответчиком, обязании ответчика произвести перерасчет суммы кредита и его процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в его пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование иска сослался на то, что взимание комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, нарушает его права как потребителя банковских услуг.

Определением судьи Шарьинского районного суда от 12 мая 2011 г. исковое заявление С.В. Худякова оставлено без движения. С.В. Худякову предложено в срок до 19 мая 2011 г. устранить недостатки искового заявления, представив кредитный договор.

В частной жалобе С.В. Худяков просит определение судьи отменить как незаконное, противоречащее требованиям ст.131 ГПК РФ. Полагает, что им к исковому заявлению приложено достаточно доказательств (заявление о предоставлении кредита, информационный график платежей, квитанции платежей по кредиту), поэтому определением судьи на него необоснованно возложена обязанность по представлению кредитного договора, поскольку доказательства в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством могут предъявляться на любой стадии процесса (при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при его рассмотрении по существу); непредставление достаточных доказательств не является нарушением формы и содержания искового заявления.

Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Оставляя исковое заявление С.В. Худякова без движения, судья исходил из того, что, поскольку истцом оспаривается условие кредитного договора, к исковому заявлению согласно ст.132 ГПК РФ должен быть приложен договор, содержащий оспариваемое условие.

Данный вывод судьи является обоснованным.

В соответствии с абзацем 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как видно из искового заявления С.В. Худякова, он ссылается на кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, одно из условий которого и является предметом спора. При этом в тексте искового заявления имеется указание на то, что копия договора прилагается, тогда как фактически этот документ не приложен истцом.

Таким образом, вывод судьи о необходимости приложения к исковому заявлению кредитного договора соответствует требованию абзаца пятого статьи 132 ГПК РФ.

С доводом частной жалобы о том, что на истца необоснованно возложена обязанность приложить к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований, согласиться нельзя, так как оспариваемый договор необходим для подтверждения самого факта наличия спорных правоотношений между сторонами. Кроме того, в отсутствие договора судья лишен возможности разрешить другие вопросы, в том числе вопрос о подсудности спора данному суду.

Вынося определение, судья не руководствовался положениями ст.131 ГПК РФ, в связи с чем довод частной жалобы по этому вопросу является несостоятельным.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Шарьинского районного суда от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу С.В. Худякова - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-