Судья М.В.Воронина                                                                                                  Дело № 33-781

«06» июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей И.Ю. Веремьевой, И.Н. Ильиной,

при секретаре Е.В. Поповой

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации г. Костромы Коруховой ФИО12 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 марта 2011 года, которым исковые требования Хвостионова ФИО13, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Хвостионовой ФИО14, Хвостионова ФИО15 удовлетворены; на администрацию г. Костромы возложена обязанность предоставить Хвостионову ФИО16 с несовершеннолетней дочерью Хвостионовой ФИО17, Хвостионовым ФИО18 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Н.А.Гусевой, объяснения В.В. Хвостионова и его представителя - адвоката Н.Б. Громовой, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В.В. Хвостионов, действуя в своих интересах и в интересах Т.В. Хвостионова по доверенности, а также Е.В. Хвостионовой как её законный представитель, обратился в суд с иском к администрации г. Костромы, в котором просил обязать ответчика предоставить им другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование иска указал, что является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО8, <адрес>, <адрес> Вместе с ним по указанному адресу проживали и были зарегистрированы члены его семьи: дочь Е.В. Хвостионова, брат Т.В. Хвостионов. Поскольку в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара проживание в доме стало невозможным, они были выселены из жилого помещения. На его обращение к ответчику в марте 2010 года был получен ответ о возможности предоставления жилого помещения только в маневренном фонде. С такой позицией ответчика они не согласны. В соответствии с постановлением администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ № его семья из трех человек признана малоимущей в целях постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Согласно заключению эксперта Костромского областного общества защиты прав строителей № от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара конструкции квартиры имеют физический износ от 80 % до 100 %, их восстановление экономически нецелесообразно, квартира непригодна для проживания. В качестве правового обоснования иска ссылался на статьи 85, 87, часть 2 ст. 57 ЖК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Костромы А.Н. Корухова просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований В.В.Хвостионова, действующего в своих интересах и в интересах Е.В. Хвостионовой, Т.В. Хвостионова.

Указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, в силу чего подлежит отмене. Пункт 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ, явившийся правовым основанием для удовлетворения исковых требований, распространяется на граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, при условии, что на момент возникновения чрезвычайных обстоятельств они состояли на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Пожар жилого дома, в котором проживали истцы, произошёл ДД.ММ.ГГГГ, а на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях В.В. Хвостионов и члены его семьи были поставлены с 23 ноября 2010 года. На сегодняшний день в соответствии с положениями ст. 106 ЖК РФ постановлением администрации г. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № В.В. Хвостионову с семьёй предоставлено по договору найма специализированное жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: г. ФИО8, <адрес>, <адрес> Администрацией г. Костромы предприняты все возможные меры по обеспечению истцов жильём, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма им будет предоставлено в порядке очередности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Принимая решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Данный вывод судом мотивирован, основания для признания его неправильным отсутствуют.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ).

При этом часть 5 ст. 57 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В.В. Хвостионов, Е.В. Хвостионова и Т.В. Хвостионов по договору социального найма занимали жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО8, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме по указанному адресу произошёл пожар.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы г. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ за № жилой дом по адресу: г. ФИО8, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

При этом в акте обследования помещений № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что данный многоквартирный жилой дом в результате пожара находится в аварийном состоянии, оставшиеся конструкции дома характеризуются исчерпанием несущей способности и представляют опасность обрушения. Восстановление дома с использованием оставшихся после пожара конструкцией технически невозможно.

С 23 ноября 2010 года семья Хвостионовых в количестве трёх человек состоит на учете нуждающихся в получении жилых помещений (л.д.27).

Поскольку жилое помещение, занимаемое В.В. Хвостионовым с членами семьи, в установленном порядке признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, суд правомерно возложил на администрацию г. Костромы обязанность обеспечить истцов благоустроенным жилым помещением по договору социального найма в соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ.

Доводы кассационной жалобы о необходимости постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях именно на момент возникновения чрезвычайных обстоятельств (в данном случае пожара) основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому приняты быть не могут, подобного требования закон не содержит.

Является несостоятельным и утверждение кассатора о принятии всех возможных мер по обеспечению В.В. Хвостионова с членами семьи жильём.

Предоставление администрацией г. Костромы семье Хвостионовых специализированного жилого помещения маневренного фонда не освобождает ответчика от выполнения возложенной на него законом обязанности по внеочередному обеспечению истцов жилым помещением по договору социального найма.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Костромы Коруховой ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: