Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего И.А. Кулаковой,

судей О.Н. Зиновьевой, С.В. Андреева,

с участием прокурора Е.Ю. Хрящевой,

при секретаре Е.В. Поповой,

рассмотрела в открытом судебном заседании представление Мантуровского межрайонного прокурора А.Н. Пахомова на определение Мантуровского районного суда Костромской области от 12 мая 2011 г., которым разъяснено решение Мантуровского районного суда Костромской области от 25 июня 2010г.

          Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, объяснения прокурора Е.Ю. Хрящевой, поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 25 июня 2010 г. исковые требования Мантуровского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Базовый элемент» были удовлетворены в полном объеме. На ООО «Базовый элемент» возложена обязанность в срок до 25 июля 2010 г. устранить выявленные нарушения в здании, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: в соответствии с п. 3 ППБ 01-03, п.14 таб.1 п.9 НПБ 110-03 оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией; в соответствии с п.16 оборудовать здание автоматической системой оповещения людей о пожаре; в соответствии с п.90 ППБ 01-03 установить указатель направления проезда к ближайшему источнику наружного пожаротушения (пожарному водоему); в соответствии с требованиями п.33 ППБ 01-03 обозначить категорию по взрывоопасной и пожарной опасности и класс зоны по ПУЭ на дверях помещений; в соответствии с требованиями п.23 ППБ 01-03 очистить территорию предприятия от сгораемого мусора (опилок, остатков производства доски); в соответствии с требованиями п.п. 27,51 ППБ 01-03 установить знаки пожарной безопасности, обозначающие места расположения огнетушителей, телефонных аппаратов, путей направления к эвакуации; в соответствии с п.16 ППБ 01-03, ГОСТ Р 12.2.143-2002 «Системы фотолюминесцентные, эвакуационные» установить план эвакуации людей на случай пожара; в соответствии с п.7 ППБ 01-03 провести инструктажи с работниками по правилам пожарной безопасности, оформить журнал учета; в соответствии с п.6 ППБ 01-03 оформить инструкции о мерах пожарной безопасности; в соответствии с п.57 ППБ 01-03 проверить электроосветительную проводку в помещениях на сопротивление изоляции и контур заземления; в соответствии с п.108 ППБ 01-03 доукомплектовать первичные средства пожаротушения (огнетушители) в помещениях цеха; в соответствии с п.п. 57,60 ППБ 01-03 устранить нарушения в электроосветительной проводке (устранить скрутки электропроводов, заключить электрические лампы в плафоны, распределительные коробки закрыть крышками, электрические провода закрепить иным способом, в соответствии с нормативными требованиями).С ООО «Базовый элемент» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 4 000 руб.

Указанное выше решение суда вступило в законную силу 06 июля 2010 г.

26 апреля 2011 г. в Мантуровский районный суд Костромской области от представителя ООО «Базовый элемент» А.А. Кустова поступило заявление о разъяснении решения Мантуровского районного суда Костромской области от 25 июня 2010 г.

Определением Мантуровского районного суда Костромской области от 12 мая 2011 г. разъяснено, что при установленных обстоятельствах решение Мантуровского районного суда Костромской области от 25 июня 2010 г. о возложении обязанности на ООО «Базовый Элемент» в срок до 25 июля 2010 г. устранить выявленные в здании, расположенном по адресу: <адрес>, нарушения пожарной безопасности, исполнению в отношении ООО «Базовый элемент» не подлежит. Постановлено отозвать исполнительный лист № 2-217/2010 от 25 июня 2010 г. из отдела судебных приставов по Мантуровскому району УФССП по Костромской области.

В представлении, ошибочно поименованном как частная жалоба, Мантуровский межрайонный прокурор А.Н. Пахомов просит определение суда отменить. Указывает, что разъяснение решения суда допускается лишь в случае неясности судебного постановления. Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения изложена судом достаточно полно и ясно и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование. В заявлении о разъяснении решения содержатся вопросы, не относящиеся к разъяснению принятого по делу решения. Удовлетворяя заявление и разъяснив решение суда, суд фактически изменил его содержание, поскольку судебное решение в таком виде не выносилось, а это недопустимо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявление, суд пришел к выводу о том, что установленные в судебном заседании обстоятельства на момент вынесения решения суда были неизвестны, т.к. ООО «Базовый элемент» не направил своего представителя в суд, поэтому решение суда подлежит разъяснению.

       С такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В заявлении представителя ООО «Базовый элемент» не указывается на то, какие неясности содержит решение суда подлежащие разъяснению. Фактически в заявлении поставлен вопрос не о разъяснении решения, а о необходимости его исполнении.

Определением Мантуровского районного суда Костромской области решение Мантуровского районного суда Костромской области суда в более ясной и понятной форме не изложено, а в нарушение ст. 202 ГПК РФ разрешены вопросы не связанные с разъяснением решения, в связи с чем определение подлежит отмене.

Поскольку решение Мантуровского районного суда Костромской области от 25 июня 2010 г. изложено в ясной и доступной для понимания форме, неясностей не содержит, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу - отказав в удовлетворении заявления представителя ООО «Базовый элемент» А.А. Кустова о разъяснении решения суда.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Мантуровского районного суда Костромской области от 12 мая 2011 г. отменить, в удовлетворении заявления представителя ООО «Базовый элемент» А.А. Кустова о разъяснении решения Мантуровского районного суда Костромской области от 25 июня 2010 г. отказать.

Председательствующий:-

         Судьи:-