Судья Е.А. Кучина                                                                                                   Дело № 33-882

«22» июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей И.Ю. Веремьевой, И.Н. Ильиной,

при секретаре М.М. Строговой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АКБ «Стратегия» (ОАО) по доверенности Ю.С. Хреновой на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 11 марта 2011 года, которым производство по делу по иску АКБ «Стратегия» (ОАО) в лице Костромского филиала к Нурмухаметову ФИО11, Семчуку ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору приостановлено до вступления в законную силу решения суда по иску Нурмухаметова ФИО13 к АКБ «Стратегия» (ОАО) о признании договора поручительства прекращенным.

Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, объяснения представителя А.Н. Нурмухаметова и С.В. Семчука по доверенности П.В. Пашутина, возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АКБ «Стратегия» (ОАО) в лице Костромского филиала обратился в суд с иском к А.Н. Нурмухаметову, С.В. Семчуку о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам. Требования мотивированы тем, что между АКБ «Стратегия» (ОАО) в лице Костромского филиала и ООО ФИО14 были заключены кредитные договоры: <данные изъяты> В целях обеспечения обязательств по указанным кредитным договорам с А.Н. Нурмухаметовым, С.В. Семчуком были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим выполнением ООО ФИО15 своих обязательств по уплате основного долга и процентов банк обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании задолженности. Согласно решению Арбитражного суда ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитные договоры расторгнуты и с ООО ФИО16 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> Данное решение суда вступило в законную силу, получен исполнительный лист. В настоящее время в отношении ООО ФИО17 введена процедура наблюдения. В соответствии с заключенными договорами поручительства поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Ответчикам были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить задолженность перед банком, однако никакого ответа от них не поступило. С учетом изложенного АКБ «Стратегия» (ОАО) в лице Костромского филиала просил суд взыскать солидарно с А.Н. Нурмухаметова и С.В. Семчука задолженность по кредитному договору <данные изъяты> а также взыскать с них в равных долях расходы по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела представитель А.Н. Нурмухаметова и С.В. Семчука по доверенностям П.В. Пашутин заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, указав, что в настоящее время А.Н. Нурмухаметовым и С.В. Семчуком предъявлены в суд иски к АКБ «Стратегия» (ОАО) в лице Костромского филиала о признании прекращенными заключенных с банком договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, возможное удовлетворение судом этих требований приведет А.Н. Нурмухаметова и С.В. Семчука как ответчиков по настоящему делу к освобождению от предусмотренных договорами поручительства обязанностей, связанных с погашением задолженности.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель АКБ «Стратегия» (ОАО) по доверенности Ю.С. Хренова просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что исковое заявление А.Н. Нурмухаметова к банку является по сути письменным возражением на поданный банком иск о взыскании задолженности, и его предъявление ведет к затягиванию судебного процесса. Кроме того, в ст.12 ГК РФ отсутствует такой способ защиты права как признание договора прекращенным, и суд должен был возвратить иск А.Н. Нурмухаметова. Таким образом, по ее мнению, оснований для приостановления производства по делу не имеется.

В возражениях относительно частной жалобы представитель А.Н. Нурмухаметова и С.В. Семчука по доверенностям П.В. Пашутин просит обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно абз.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как видно из материалов дела, предметом иска АКБ «Стратегия» (ОАО) в лице Костромского филиала к А.Н. Нурмухаметову, С.В. Семчуку является взыскание с них как с поручителей в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам.

Судом установлено, что в настоящее время в производстве Свердловского районного суда г.Костромы находится гражданское дело по иску А.Н. Нурмухаметова к АКБ «Стратегия» (ОАО) о признании договора поручительства прекращенным.

В этой связи вывод суда о необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения судом указанного иска А.Н. Нурмухаметова является правильным, поскольку факты, установленные в рамках дела о признании договора поручительства прекращенным, будут иметь преюдициальное значение по настоящему делу и могут повлиять на разрешение заявленных требований.

Доводы частной жалобы не опровергают указанный вывод суда и по существу сводятся к несогласию с действиями судьи по принятию иска А.Н. Нурмухаметова к АКБ «Стратегия» (ОАО) о признании договора поручительства прекращенным, что не может быть предметом настоящего кассационного рассмотрения.

С учетом изложенного частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Свердловского районного суда г.Костромы от 11 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АКБ «Стратегия» (ОАО) по доверенности Ю.С. Хреновой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: