Судья Е.А. Кучина                                                                                                 Дело № 33-919

«27» июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей И.В. Болонкиной, И.Ю. Веремьевой,

при секретаре Ю.П. Королевой

с участием прокурора Е.Ю. Хрящевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Силина ФИО14 на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 23 марта 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Степановой ФИО15 к Силину ФИО16 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, объяснения М.Л. Силина, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также возражения Л.В. Степановой и ее представителя С.Л. Ухличева, заключение прокурора Е.Ю. Хрящевой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Л.В. Степанова обратилась в суд с иском к М.Л. Силину о взыскании материального ущерба в сумме 82 472,55 руб. и компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. на лестничной площадке у <адрес> ответчик причинил ей средний тяжести вред здоровью, выразившийся в закрытой черепно-мозговой травме в виде сотрясения головного мозга, в отеке мягких тканей затылочной области, кровоподтеках и ссадинах на левом предплечье, в тупой травме левого голеностопного сустава в виде отека мягких тканей, подкожной гематоме в области лодыжки, повреждении связок. По поводу причиненных ей телесных повреждений она обращалась в городской травмпункт, в бюро СМЭ, а также проходила лечение в стационаре 1-ой горбольницы, платной поликлинике и поликлинике по месту жительства, в общем в течение более 46 дней. Приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 08 сентября 2010 года М.Л. Силин был признан виновным в совершении против нее преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, и ему было назначено наказание, от которого он был освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Этим же приговором за ней признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В настоящее время она продолжает испытывать головные боли, а также боль в области левого голеностопного сустава. Своими преступными действиями ответчик причинил ей материальный ущерб на сумму 82 472,55 руб., а именно она вынуждена были нести следующие расходы: на приобретение медикаментов в сумме 1 258,80 руб., на платные медицинские услуги в сумме 500 руб., на платное освидетельствование в бюро СМЭ в сумме 1 494 руб., на платные почтовые услуги и услуги по ксерокопированию документов в сумме 219,75 руб., на услуги представителя в сумме 50 000 руб. и адвоката в сумме 29 000 руб. Кроме того, действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 200 000 руб.

При рассмотрении дела представитель Л.В. Степановой по доверенности С.Л. Ухличев от исковых требований к М.Л. Силину в части взыскания почтовых расходов по рассылке писем и жалоб, по оплате услуг ксерокопирования в сумме 219,75 руб. отказался.

Ответчик М.Л. Силин и его представитель В.В. Епифанов заявили ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и адвоката, ссылаясь на то, что такие требования подлежат рассмотрению по правилам УПК РФ.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 23 марта 2011 года принят отказ истца от исковых требований в части взыскания почтовых издержек по рассылке писем и жалоб, по оплате услуг ксерокопирования в сумме 219,75 руб., производство по делу в этой части прекращено.

Этим же определением суда прекращено производство по делу и в части требования о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя и адвоката в сумме 79 000 руб. как неподлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 23 марта 2011 года исковые требования Л.В. Степановой удовлетворены частично.

С М.Л. Силина в ее пользу взыскан причиненный материальный ущерб в сумме 2 818 руб., из которых 1 084 руб. - расходы на приобретение лекарственных препаратов и медикаментов, 240 руб. - расходы на платные медицинские услуги, 1 494 руб. - затраты на медицинское освидетельствование, а также компенсация морального вреда в сумме 45 000 руб., а всего в пользу Л.В. Степановой взыскано 47 818 руб.

С М.Л. Силина в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В кассационной жалобе М.Л. Силин просит решение суда отменить как вынесенное с неправильным применением и толкованием норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд в решении, ссылаясь на приговор суда, неправильно истолковал и оценил его. В приговоре не говорится ни о какой причинно-следственной связи между толчком Л.В. Степановой и повреждением ее здоровья легкой и средней тяжести, равно как нет упоминания и о неосторожности его действий. Со ссылкой на ч.4 ст.61 ГПК РФ и постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» указывает, что приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Приговором суда установлена причина всех повреждений, которая получила истица, - это то, что она подвернула ногу на предпоследней ступеньке лестничного марша. Таких действий он по отношению к ней не совершал, ногу она подвернула сама. Вопреки этому суд вышел за пределы своей компетенции и фактически определил его виновность в причинении Л.В. Степановой вреда легкой и средней тяжести по неосторожности, в результате чего незаконно возложил на него обязанность по компенсации ей морального вреда.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель Л.В. Степановой по доверенности С.Л. Ухличев считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив уголовное дело по обвинению М.Л. Силина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частично удовлетворяя иск Л.В. Степановой, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на М.Л. Силина ответственности за причиненный истице материальный ущерб и моральный вред

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.

Как видно из материалов дела и установлено судом, приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 08 сентября 2010 года М.Л. Силин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. От отбытия назначенного наказания М.Л. Силин освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно приговору суда ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. Л.В. Степанова и ФИО8 позвонили в дверь <данные изъяты> М.Л. Силину, проживающему в <адрес> в <адрес>, с целью вручить ему судебную повестку и претензионное письмо. М.Л. Силин открыл дверь своей квартиры и, ничего не объясняя, не желая получить судебную повестку и претензионное письмо, ударил ФИО8 по руке, в которой находилась повестка, развернул за плечи Л.В. Степанову и ФИО8 и толкнул их в сторону лестничного пролета вниз. От толчка Л.В. Степанова потеряла равновесие, начала падать, ударилась головой о стену, пыталась схватиться за нее, чтобы удержаться на ногах, но не удержалась, так как подвернула левую ногу на ступеньке в конце лестничного марша, при этом ее правая нога попала между ограждениями перил и она упала и вновь ударилась головой о стену. При этом как от толчка М.Л. Силина, так и при последующих ударах о стену и лестницу Л.В. Степанова испытала физическую боль.

В результате Л.В. Степанова получила закрытую черепно-мозговую травму, причинившую легкий вред здоровью, повреждения на предплечье, не причинившие вреда здоровью, и травму голеностопного сустава, которая в соответствии с заключением СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № опасности для жизни не имела и причинила средней тяжести вред здоровью, так как повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Из материалов дела усматривается также, что в связи с полученными травмами Л.В. Степановой ДД.ММ.ГГГГ был открыт больничный лист, с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении 1-й городской больницы, с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ - в поликлиническом отделении взрослых №-й городской больницы у врача-невролога.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что в результате противоправных действий М.Л. Силина истице Л.В. Степановой причинены физические и нравственные страдания.

Кроме того, начиная с июля <данные изъяты> года в связи с полученной травмой голеностопного сустава, черепно-мозговой травмой истица приобрела по назначению врачей ортопеда и невролога лекарственные препараты, прошла платное медицинское освидетельствование и экспертное исследование в Бюро СМЭ, по направлению Бюро СМЭ делала рентген стопы.

Необходимость назначения лекарственных препаратов, а также понесенных Л.В. Степановой расходов в период лечения в связи с причиненными телесными повреждениями судом проверена, в связи с чем в ее пользу обоснованно взыскано 2 818 руб.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно учел характер причиненных Л.В. Степановой физических и нравственных страданий, степень тяжести повреждения ее здоровья, обстоятельства причинения травм и характер действий ответчика, требования разумности и справедливости.

Кассационная жалоба не содержит убедительных доводов, которые свидетельствовали бы о несоразмерности и завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины М.Л. Силина в причинении истице вреда здоровью легкой и средней тяжести, поскольку приговором суда он был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ только за ее толчок в спину, основаны, как правильно указал суд, на неправильном толковании закона, т.к. отсутствие у М.Л. Силина в момент совершения преступления прямого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей исключает субъективную сторону состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.ст.115, 112 УК РФ, но не освобождает его от гражданско-правовой ответственности.

По смыслу ст.1064 ГК для привлечения лица к деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя факт причинения вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Все указанные элементы состава правонарушения в данном случае судом установлены как на основании вступившего в законную силу приговора суда, так и с учетом вышеприведенных норм закона и фактических обстоятельств дела, что не противоречит ни ч.4 ст.61 ГПК РФ, ни разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении».

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.Л. Силина - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: