Судья: Н.В. Пелевина Дело № 33-948 «04» июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Н.А.Гусевой, судей И.Н. Ильиной, О.Н. Зиновьевой, при секретаре Е.В. Поповой рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Виноградова ФИО7 на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 марта 2011 года, которым А.В. Виноградову отказано в индексации присужденной решением суда от 22 ноября 2010 года денежной суммы. Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2010 года с ФИО8 в пользу А.В.Виноградова взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей. А.В. Виноградов обратился в суд с заявлением об индексации суммы, взысканной названным решением суда. В обоснование указал, что решение суда исполнено 25 декабря 2010 года, поэтому взысканная сумма подлежит индексации в соответствии со ст. 208 ГПК РФ. Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 14 марта 2011 года в удовлетворении заявления А.В. Виноградова отказано. В частной жалобе А.В. Виноградов просит отменить определение суда и вынести определение об индексации взысканной денежной суммы. Не согласен с выводом суда о том, что взысканная сумма не обесценилась, считая, что суд неверно истолковал закон. В определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 года №244-О-П разъясняется, что ст. 208 ГПК РФ обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции и прав должника в условиях дефляции, когда от момента вынесения решения и на момент его исполнения взысканные денежные средства либо обесценились, либо укрепились. Законодатель в указанной норме определил временной интервал индексации. Для произведения расчетов индексации необходимо установить факт определенного промежутка времени между присуждением денежной суммы и реальным ее получением взыскателем, а также определить уровень инфляции или дефляции на указанный момент оплаты. Полагает, что судебные органы призваны не изменять механизм индексации, предусмотренный ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, а применять положения действующего законодательства. Считает, что индексация взыскивается за любой период, даже за 1 или 2 дня. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Предусмотренный ст. 208 ГПК РФ порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только тогда, когда произошла задержка исполнения решения суда, но и тогда, когда решение было исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации. Как следует из материалов дела и установлено судом, решение Свердловского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2010 года о взыскании с ОАО ФИО9 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в пользу А.В. Виноградова вступило в законную силу 08 декабря 2010 года. 20.12.2010 года исполнительный лист на взыскание вышеуказанной денежной суммы был получен А.В. Виноградовым и 21.12.2010 года предъявлен им к исполнению непосредственно должнику вместе с заявлением о перечислении долга на указанный им расчетный счет. Судом установлено также, что решение суда исполнено 25 декабря 2010 года, данный факт А.В. Виноградов не оспаривает. Таким образом, решение суда было исполнено менее чем в месячный срок со дня вступления в законную силу. Довод жалобы о том, что взысканные суммы индексируются независимо от количества дней просрочки, опровергается действующими правовыми нормами. Так, индексация производится на основании данных об индексе потребительских цен представленных государственным учреждением статистики. В соответствии с п. Х.5 Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен (утв. Постановлением Госкомстата РФ N 23 от 25.03.2002 г.) расчет индекса потребительских цен производится с месячной периодичностью. Учитывая, что с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его исполнения прошло менее месяца, индекс потребительских цен не изменился, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для индексации присужденных денежных сумм нет. Определение суда соответствует требованиям ч.2 ст.13, ч.1 ст.208, ст.210 ГПК РФ. При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу А.В.Виноградова - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: