Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего И.А.Кулаковой,

судей Н.Н. Демьяновой, О.Р.Синицыной,

при секретаре М.М.Строговой

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации г. Костромы Голубева Артема Николаевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2011 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора г. Костромы в интересах Гаврилова Михаила Константиновича, на муниципальное образование городского округа г. Костромы в лице администрации г. Костромы возложена обязанность предоставить Гаврилову Михаилу Константиновичу по договору социального найма жилое помещение по нормам предоставления площади жилого помещения.

          Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителя администрации г. Костромы С.А.Соснина, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения М.К.Гаврилова, прокурора Е.Ю.Хрящевой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

          Прокурор г. Костромы в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы в интересах М.К. Гаврилова о предоставлении вне очереди жилого помещения площадью не ниже установленных социальных норм.

В обосновании указал, что М.К.Гаврилов, 30 января 1986 года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На основании решения городской жилищной комиссии от 9 декабря 2002 года, постановления администрации г. Костромы от 7 февраля 2003 года № 385 поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в список воспитанников детских домов. В соответствии с постановлением администрации г. Костромы от 14 сентября 2004 года №2739 М.К.Гаврилову была предоставлена комната № 29 с частичными видами благоустройства в <адрес> <адрес> ФИО5. До настоящего времени жилым помещением площадью не ниже установленных социальных норм он не обеспечен.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет ЖКХ администрации г. Костромы, администрация Костромской области, Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области.

          Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Костромы А.Н.Голубев просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе прокурору г. Костромы в удовлетворении исковых требований.

Со ссылкой на Конституцию РФ, части 3, 4 ст. 49, подпункт 2 части 2 ст. 57 ЖК РФ, Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», правовые позиции Конституционного Суда РФ указывает, что обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вне очереди жилыми помещениями может быть возложено на органы местного самоуправления только в случае наделения их соответствующими полномочиями. Поскольку органы местного самоуправления г. Костромы государственными полномочиями по обеспечению указанной категории граждан жилыми помещениями не наделены, то заявленные исковые требования к администрации г. Костромы удовлетворению не подлежали. Кроме того, вывод суда о том, что занимаемое М.К.Гавриловым жилое помещение не является изолированным ввиду его нахождения в коммунальной квартире, противоречит действующему законодательству. Судом дана ненадлежащая оценка постановлению администрации г. Костромы от 14 сентября 2004 года № 2739, не учтено, что впоследствии предоставленное М.К.Гаврилову жилое помещение приобрело статус изолированного жилого помещения, входящего в состав коммунальной квартиры. Необоснованным является и вывод суда о неприменении учетной нормы, установленной решением Думы г. Костромы от 23 июня 2005 года № 54, поскольку именно она должна учитываться при определении нуждаемости в жилых помещениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, М.К.Гаврилов, 30 января 1986 года рождения, относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с постановлением администрации г. Костромы от 7 февраля 2003 года № 385 М.К.Гаврилов поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в список воспитанников детских домов.

Постановлением администрации г. Костромы от 14 сентября 2004 года № 2739 М.К.Гаврилову до подхода очередности по списку воспитанников детских домов предоставлена комната № 29 в муниципальном общежитии по адресу: <адрес> <адрес>.

Постановлением администрации г. Костромы от 24 июля 2008 года № 1353 жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> исключен из состава специализированного жилищного фонда со снятием статуса общежития.

В указанном жилом помещении М.К.Гаврилов проживает до настоящего времени, зарегистрирован в нем.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что М.К.Гаврилов имеет право на получение жилого помещения в соответствии с пунктом 2 части 2 ст. 57 ЖК РФ, ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», до настоящего времени жильем не обеспечен.

В обоснование нуждаемости М.К.Гаврилова суд указал, что занимаемое им жилое помещение не является изолированным, представляет собой комнату в коммунальной квартире, ранее имело статус комнаты в общежитии, его предоставление в 2004 году не повлекло снятие истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, установленная решением Думы г. Костромы от 23 июня 2005 года № 54 учетная норма применению не подлежит.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.

На основании частей 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу частей 1, 4 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно пункту 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Поскольку комната в коммунальной квартире прямо отнесена законом к самостоятельному объекту жилищных прав, суду следовало рассмотреть вопрос о наличии иных оснований для признания М.К.Гаврилова нуждающимся в жилом помещении, помимо указанных в пункте 1 части 1 ст. 51 ЖК РФ.

То обстоятельство, что ранее данное жилое помещение имело статус комнаты в общежитии, его предоставление не повлекло снятие М.К.Гаврилова с жилищного учета, само по себе основанием для удовлетворения иска являться не может, поскольку нуждаемость лица должна быть определена на момент разрешения спора.

Изменение статуса жилого помещения на комнату в коммунальной квартире участвующими в деле лицами не оспаривалось, при этом из объяснений представителя ответчика в суде кассационной инстанции следует, что администрацией г. Костромы решается вопрос о снятии М.К.Гаврилова с жилищного учета.

Так как жилая площадь занимаемого М.К.Гавриловым жилого помещения составляет 12 кв. метров, что превышает установленную решением Думы г. Костромы от 23 июня 2005 года № 54 учетную норму, то пункт 2 части 1 ст. 51 ЖК РФ применен быть не может.

В то же время имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о наличии либо отсутствии у М.К.Гаврилова оснований для признания нуждающимся в жилом помещении по пункту 3 части 1 ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно части 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, определено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

В исковом заявлении прокурор г. Костромы указал, что предоставленное в 2004 году М.К.Гаврилову жилое помещение имеет частичные виды благоустройства, в то же время в копии выписки из лицевого счета от 17 сентября 2007 года отражено наличие всех удобств (л.д.36).

В силу части 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо их них не ссылались.

На основании части 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Поскольку вопрос о соответствии занимаемой М.К.Гавриловым комнаты в коммунальной квартире установленным для жилых помещений требованиям, в том числе по основанию обеспеченности инженерными системами, на обсуждение участвующих в деле лиц не ставился, представить по нему дополнительные доказательства судом не предлагалось, между тем разрешение этого вопроса имеет значение для определения нуждаемости истца, а допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, то решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует изложенное учесть, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить участникам процесса представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                   о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: