Судья Иванова О.А. дело № 33-1038 «13» июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Кулаковой И.А., судей Демьяновой Н.Н., Муравьевой Е.А., при секретаре Строговой М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Вдовичева Валерия Степановича по доверенности Гутника Олега Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2011 г., которым частично удовлетворены исковые требования Вдовичева Валерия Степановича к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда: с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Вдовичева Валерия Степановича в возмещение морального вреда взыскано 100 000 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб., в остальной части иска отказано. Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., выслушав объяснения представителя Вдовичева В.С. - Гутника О.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Вдовичев В.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, в размере 800 000 руб., а также судебных расходов в сумме 10 000 рублей, мотивируя тем, что приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2007 г. был осужден по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 78 УК РФ от наказания освобожден в виду истечения срока давности уголовного преследования. По ч.3 ст.159 УК РФ по обвинению в совершении мошенничества при получении квартиры по договору социального найма в 2003 г., по ч.1 ст. 285 УК РФ по обвинению в злоупотреблении должностными полномочиями при получении квартиры по договору социального найма в 2003 г., по ч.1 ст.285 УК РФ по обвинению в злоупотреблении должностными полномочиями при приеме 26 декабря 2005 года на работу ФИО4 он оправдан по приговору суда за отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2007г. в отношении него отменен, уголовное дело прекращено в соответствии со ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Считает, что уголовным преследованием по обвинению его в мошенничестве и злоупотреблению должностными полномочиями ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в волнениях и переживаниях от необоснованных оскорблений и обвинений, ухудшении состояния здоровья, нарушении права свободного передвижения. Физические страдания были усугублены тем, что он являлся инвалидом. Считает, что инвалидность стала следствием причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования нравственных и физических страданий. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Костромской области. По делу постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Вдовичева В.С. по доверенности Гутник О.А. просит решение суда отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что кроме обстоятельств, учтенных судом при возмещении морального вреда, в исковом заявлении Вдовичев В.С. указывал и на другие обстоятельства, вследствие которых ему были причинены нравственные и физические страдания. А именно на то, что в соответствии с постановлением судьи он был временно отстранен от занимаемой должности, назначенное решением суда пособие длительное время ему фактически не выплачивалось, вследствие чего он лишился средств к существованию. Обращает внимание, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5 об истребовании у Вдовичева В.С. и передаче ей квартиры, который она обосновывала возбуждением в отношении Вдовичева уголовного дела по незаконному завладению данной квартирой, испытывал серьезные нравственные страдания. Кроме того, считает, что незаконно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, что также причинило ему нравственные страдания. В ходе расследования уголовного дела у Вдовичева были изъяты личные вещи и документы, которые возвращены ему только после вмешательства прокуратуры г. Костромы. В результате незаконных действий органов предварительного расследования он испытал нравственные страдания. Однако указанные обстоятельства судом во внимание приняты не были, что привело к нарушению требований п.2 ст.1101 ГК РФ и необоснованному занижению взысканной судом суммы морального вреда. Не согласен с взысканной судом суммой судебных расходов, считает, что с учетом сложности дела, сумма в 10 000 руб. за услуги представителя не является завышенной и подлежит взысканию в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона. Судом установлено, что прокуратурой г. Костромы были возбуждены в отношении Вдовичева В.С. в 2006 году уголовные дела по ст.ст. 159 ч.3, 285 ч.1, 285 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.3, ч.1 ст. 174-1 УК РФ, которые объединены в одно производство. Уголовное преследование по ст. 174-1 ч.1 УК РФ в отношении Вдовичева В.С. следователем прекращено. Приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2007 года Вдовичев В.С. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3, 285 ч.1, 285 ч.1 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. За Вдовичевым В.С. признано право на реабилитацию. Этим же приговором он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ Вдовичев В.С. от наказания освобожден в виду истечения срока давности уголовного преследования. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда приговор оставлен без изменения. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 января 2010 года обвинительный приговор Димитровского районного суда г. Костромы и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда отменены в части осуждения Вдовичева В.С. за совершение двух преступлений по ч.1 ст. 159 УК РФ, дело производством прекращено на основании ст. 78 УК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Таким образом, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности истца подтверждается оправдательным приговором в связи с отсутствием в действиях Вдовичева В.С. составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 285 УК РФ. Кроме того, в ходе расследования уголовных дел, по которым Вдовичев В.С. в последствие судом был оправдан, в отношении его незаконно была применена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, он отстранен незаконно от занимаемой должности. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Данная конституционная норма реализуется путем закрепления в ГК РФ обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, предусмотренном законом. Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу абз.3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Разрешая заявленные требования, суд правильно применил нормы материального права и возложил обязанность по компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации на Министерство финансов РФ. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12. 1994 г. № 10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные от личности истца и характере причиненного ему морального вреда, а также такие заслуживающие внимание обстоятельства, как период уголовного преследования в отношении истца, публикации в средствах массовой информации материалов о совершенных Вдовичевым В.С. преступлений, по которым он впоследствии был реабилитирован судом. Размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей определен судом обоснованно и правильно. Отказывая истцу в возмещении морального вреда в связи с ухудшением его здоровья в результате уголовного преследования, суд верно указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Кроме того, им не представлено доказательств и иным доводам, указанным в исковом заявлении, в подтверждение перенесенных им нравственных страданий. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Доводы кассационной жалобы о необоснованном занижении судом суммы компенсации морального вреда не могут повлечь отмену либо изменение решения суда. С учетом установленных по делу обстоятельств определенная судом сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, а также иным положениям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. При таких обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Вдовичева Валерия Степановича - Гутника Олега Анатольевича - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: