Судья Лебедев В.К. Дело № 33-1041 «13» июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Кулаковой И.А., судей Демьяновой Н.Н., Муравьевой Е.А., при секретаре Королевой Ю.П. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красовского Сергея Александровича на решение Галичского районного суда Костромской области от 28 апреля 2011 г., которым частично удовлетворены исковые требования Красовского Сергея Александровича; с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Красовского Сергея Александровича взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., в удовлетворении остальной части иска к Министерству финансов Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Костромской области отказано. Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., выслушав объяснения представителя ФБУ ИЗ-44/2 УФСИН России по Костромской области ФИО3, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Красовский С.А. обратился в суд с иском к ФБУ ИЗ-44/2 УФСИН России по Костромской области, Управлению федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 800 000 рублей. В обоснование требований указал, что во время содержания под стражей в СИЗО -2 гор. Галича грубо нарушались его права. В течении длительного времени он находился в нечеловеческих условиях. Камера №10 имела размеры 3,5 на 3,5 м (11,5 кв.м), одновременно в которой находилось 12-13 человек, в то время как она рассчитана на 6 мест. Спать приходилось по очереди с другими заключенными, из-за чего он постоянно не досыпал, испытывал физическое и психическое истощение, стресс. 7-8 декабря 2008 г. ему стало плохо в камере, он потерял сознание. Его отвезли в Галичскую ЦРБ, где ему был поставлен диагноз «вегетососудистая дистония». Считает, что состояние его здоровья ухудшилось и ему причинен тяжкий вред здоровью в связи с содержанием в ненадлежащих условиях в ИЗ-44/2 г. Галича. По делу постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Красовский С.А. просит решение суда отменить. Считает, что суд не в полной мере исследовал фактическое состояние его здоровья, так как не были истребованы медицинские документы о состоянии его здоровья до заключения под стражу, не проведено его амбулаторно-стационарное обследование. По его мнению, эксперты вынесли необоснованное решение с нарушением требований инструкции по определению тяжести вреда. Обращает внимание, что причинение вреда устанавливается по медицинским документам только при невозможности проведения реального обследования, а в данном случае это было возможно. Считает несправедливым и неправильным, чрезмерно заниженным размер компенсации морального вреда. В возражениях относительно кассационной жалобы начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области ФИО4 считает решение суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации в силу ст.17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ). В развитие закрепленных конституционных принципов вышеуказанных принципов ст. 4 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, от 15.07.1995 г. №103 установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Статьями 17, 23 указанного выше Федерального закона установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемые и обвиняемые имеют право на восьмичасовой сон в ночное время. Из материалов дела видно и установлено судом, что Красовский С.А., обвиняемый в совершении преступления в период с 19 сентября 2008 года по 25 декабря 2008 года содержался в ФБУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Костромской области, расположенном в г. Галиче (далее СИЗО№2 г. Галич). Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что содержание Красовского в СИЗО 3№ г. Галича в соответствии с установленными правилами и положениями было нарушено и он претерпел физические и нравственные страдания, в связи с тем, что камеры №10 и №19, в которых он содержался, были переполнены, норма санитарной площади на одного человека (4 кв.м) не соблюдалась, отсутствовала возможность для нормального отдыха и сна. Сам факт наличия указанных нарушений представителями ответчиков в судебном заседании не оспаривался. Установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в данной части. При этом суд правильно исходил из того, что имевшиеся в СИЗО №2 нарушения (перенаполненность камер) являлись существенными и ущемляли законные права и интересы Красовского С.А. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, в решении приведены, вывод является полным, основан на правильном применении норм материального права. В тоже время судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции в размере 3000 рублей, необоснованно занижен и не отвечает принципу разумности и справедливости. Как видно из материалов дела, Красовский С.А. содержался в камере №10 в течение 29 дней, при этом на площади 10 кв.м. одновременно с ним содержалось от 5 до 11 человек. В камере №19 Красовский С.А. содержался 17 дней, где одновременно с ним на площади 12,8 кв.м находилось от 4 до 8 человек. Учитывая длительное пребывание Красовского С.А. в переполненных камерах, в стесненных условиях, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий судебная коллегия определяет размер компенсации в 10 000 рублей. Разрешая спор по иным, изложенным в исковом заявлении требованиям, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возмещения морального вреда. Как видно из материалов дела, Красовскому С.А. во время нахождения его под стражей в СИЗО №2 г. Галича были созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии: нормы по освещенности, вентиляции, оборудования туалетов соответствовали предъявляемым требованиям. Доказательств противного Красовским С.А. суду не представлено. Доводы Красовского С.А. о том, что в результате ненадлежащих условий содержания ему причинен тяжкий вред здоровью не нашел своего подтверждения. Суд обоснованно принял во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у истца имеется ряд заболеваний. Указанные заболевания, по мнению экспертов, с судебно-медицинской точки зрения не подлежат оценки степени тяжести вреда. Между имеющимися заболеваниями и условиями содержания Красовского С.А. под стражей отсутствует прямая причинная связь; условия содержания его под стражей не причинили вреда его здоровью, а могли явиться неблагоприятным фактором в течение заболеваний. Ссылка в кассационной жалобе на необоснованность и незаконность заключения судебно-медицинской экспертизы, нарушение инструкции при определении степени тяжести причиненного вреда здоровью, является несостоятельной. Эксперты со ссылкой на Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указали, что под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов. Заболевания, по поводу которых Красовский С.А. обращался за медицинской помощью, оценке степени тяжести вреда здоровью, не подлежат. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрении в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Галичского районного суда от 28 апреля 2011 года изменить. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Красовского Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Красовского С.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: