Судья Кучина Е.А. №33-678 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Никулинской Н.Ф., судей Болонкиной И.В., Муравьевой Е.А., при секретаре Буровой Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ероховой Вероники Евгеньевны на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 марта 2011 года, которым исковое заявление Ероховой В.Е. по вопросу оплаты больничных листов оставлено без движения. Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., судебная коллегия, у с т а н о в и л а : Ерохова В.Е. обратилась в суд с иском по вопросу не оплаты ей больничных листов по уходу за ребенком по месту работы. Просила взыскать с работодателя причиненный моральный вред в сумме 100 000 рублей. Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 марта 2011 года исковое заявление Ероховой В.Е. оставлено без движения. Истице предложено в срок до 4 апреля 2011 года устранить имеющиеся недостатки искового заявления. В частной жалобе Ерохова В.Е. просит определение судьи отменить, вопрос о принятии ее заявления передать на новое рассмотрение. Не согласна с выводом судьи о том, что исковое заявление подано с нарушением требований гражданско-процессуального законодательства. Считает, что все необходимые документы, требующиеся для рассмотрения дела судом, она предоставила, кроме тех, которые находятся у ответчика и ей выданы не были. Расчет взыскиваемой суммы она представить не может, поскольку не обладает специальными познаниями, позволяющими указанные расчеты произвести. Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков. Как следует из представленного материала, исковое заявление подано Ероховой Е.В. без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе в исковом заявлении не указан ответчик, адрес его местонахождения, не сформулированы исковые требования, не указана сумма иска, отсутствует расчет взыскиваемых сумм, отсутствуют копия искового заявления для ответчика и др. Довод частной жалобы о том, что необходимые документы находятся у ответчика, который их истице не предоставил, не может служить основанием для отмены определения. О том, что письменные доказательства не прилагаются в связи с наличием их у ответной стороны, должно быть указано в исковом заявлении с представлением соответствующих доказательств. Ссылка в частной жалобе на отсутствие у истицы специальных познаний, позволяющих произвести расчеты взыскиваемых сумм, не освобождает ее от необходимости представить указанные расчеты при подаче искового заявления в суд. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Ероховой В.Е. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: