КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей: Зиновьевой О.Н., Ильиной И.Н.

при секретаре: Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» Мусаэлян М.А. на решение Димитровского районного суда г.Костромы от 26 апреля 2011 г., которым исковые требования Кузнецовой Татьяны Павловны к филиалу ЗАО АКБ «Славянский банк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. Установлен размер страхового возмещения, подлежащего выплате Кузнецовой Татьяне Павловне по договору срочного банковского вклада физического лица «Две гарантии 2010» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО АКБ «Славянский банк», в сумме 700 000 руб.

С ЗАО АКБ «Славянский банк» в пользу Кузнецовой Татьяны Павловны взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

В остальной части исковых требований Кузнецовой Т.П. отказано.

Исковые требования Кругловой Галины Витальевны и Артыкова Рашида Зиябаевича оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Ильиной И.Н, выслушав представителя ГК «Агентство по страхования вкладов» и конкурсного управляющего ЗАО АКБ «Славянский Банк» Ляпунова С.Г., поддержавшего свою кассационную жалобу, возражения относительно кассационной жалобы ГК «Агентство по страхованию вкладов» представителя истцов Флейман Р.М., а также её пояснения относительно своей кассационной жалобы, судебная коллегия Костромского областного суда

у с т а н о в и л а:

Круглова Г.В. и Артыков Р.З. обратились в суд с исковыми заявлениями к АКБ «Славянский банк» (ЗАО) филиал в г.Костроме, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требований каждого из истцов по договору банковского счета в размере по 700 000 руб., установлении в таком же размере страхового возмещения, подлежащего выплате истцам, понуждении ГК «АСВ» внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками размера возмещения по договору банковского счета. Требования обосновали тем, что Круглова Г.В. и Артыков Р.З. каждый в отдельности заключили с АКБ «Славянский банк» (ЗАО) филиал в г.Костроме договор банковского счета, на основании которого на имя Кругловой Г.В. был открыт счет №, на имя Артыкова Р.З. - счет №, на которые были зачислены денежные средства в размере по 700 000 руб. каждому. 03 декабря 2010 г. ГК «АСВ» сообщила вкладчикам о наступлении страхового случая в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций. Временная администрация по управлению банком АКБ «Славянский банк» (ЗАО) 03 декабря 2010 г. сформировала реестр обязательств банка перед вкладчиками, и выдала истцам выписки из реестра с указанием размера страхового возмещения в сумме по 700 000 руб. каждому из истцов. Однако 20 декабря 2010 г. Агентство в лице банка-агента ОАО «Русь-Банк» сообщило об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием их в реестре обязательств банка перед вкладчиками. Не согласившись с отказом, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Кузнецова Т.П. обратилась в суд с иском к филиалу ЗАО АКБ «Славянский банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера страхового возмещения в сумме 700 000 руб., взыскании процентов за невыплату страхового возмещения в сумме 10 986,50 руб., взыскании судебных расходов, понуждении ГК «АСВ» внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками размера возмещения по договору банковского вклада в сумме 700 000 руб. Требования мотивировала тем, что она по договору банковского вклада «Две гарантии» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «Славянский банк» (ЗАО) на срок 367 дней с начислением процентов в размере 8,75% годовых, внесла наличными денежными средствами 700 000 руб. в кассу филиала банка в г.Костроме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные денежные средства были зачислены на ее счет по вкладу №. 03 декабря 2010 г. ГК «АСВ» сообщала вкладчикам о наступлении страхового случая в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций. Временная администрация по управлению банком АКБ «Славянский банк» (ЗАО) 03 декабря 2010 г. сформировала реестр обязательств банка перед вкладчиками, и выдала истцу выписку из реестра с указанием размера страхового возмещения в сумме 700 000 руб. Однако 17 декабря 2010 г. Агентство в лице банка-агента ОАО «Русь-Банк» сообщило об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием истца в реестре обязательств банка перед вкладчиками, с чем истец не согласна, но ее заявление о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения страховщиком оставлено также без удовлетворения. Считает действия ГК «АСВ» по исключению ее из реестра незаконным, поэтому за невыплату страхового возмещения в соответствии с ч.6 ст.12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» подлежат начислению проценты в сумме 10 986,50 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых за период с 18 декабря 2010 г. по 28 февраля 2011 г.

Определением судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 15 марта 2011 г. гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Мусаэлян М.А. просит решение суда в части частичного удовлетворения отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что установленные судом обстоятельства дела не доказаны надлежащим образом и противоречат материалам дела. Суд не принял во внимание неплатежеспособность банка на момент совершения спорных действий, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, копиями неисполненных платежных поручений клиентов банка, предписаниями Банка России. С 25 ноября 2010 г. Костромской филиал Банка безосновательно не исполнял платежные поручении клиентов всего на сумму 40 мл. руб., не выполнял банковские операции по перечислению денежных средств в другие банки и выдаче вкладов из кассы, что также подтверждается представленными в дело документами. Информация о неплатежеспособности Банка была доступна истцам в публикациях средств массовой информации. Полагает, что действия истцов согласованы и направлены исключительно на дробление вкладов с целью незаконного получения страхового возмещения. Операции по снятию и внесению денежных средств, оформленных истцом и Кузнецовым М.Ю., экономически не оправданы. В кассе филиала Банка отсутствовали денежные средства в достаточном количестве для выдачи 26 ноября 2010 г. клиентам. У филиала банка была возможность создать только видимость совершения расходных операций на общую сумму 31,5 мл., подавляющее большинство приходно-расходных операций за 26 ноября 2010 г. по счету кассы филиала оформлены как снятие и внесение одних и тех же сумм лицами с одной и той же фамилией и совершены примерно в одно и то же время. Кассатор ссылается также на отсутствие добросовестной экономической целесообразности в действиях истца. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального внесения истцом вкладов и как следствие - о незаключенности договоров банковского вклада. Взыскивая компенсацию морального вреда, суд ошибочно исходил из доказанности наличия такого вреда. Истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных и физических страданий, не указал, при каких обстоятельствах и какими действиями они причинены. Указывает также на допущенные судом нарушения, выразившиеся в неприменении норм материального права. Так судом не были применены ст.834 ГК РФ, в соответствии с которой договор банковского вклада является заключенным только после реального внесения денежных средств, и 10 ГК РФ, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В кассационной жалобе представитель истцов Кругловой Г.В. и Артыкова Р.З по доверенности Флейман Р.М. просит решение суда в част отказа в удовлетворении исковых требований Кругловой Г.В. и Артыкова Р.З. отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Считает, что суд не должен был принимать во внимание письмо № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя временной администрации по управлению АКБ «Славянский банк» (ЗАО), адресованное в ГК «АСВ», так как оно исполнено с нарушением п.2.4, п.2.5 Указания ЦБ РФ от 01.04.2004 г. №1417-У. Суд не дал оценки факту признания представителем временной администрации Хайдуковой Л.Н. требований Кругловой и Артыкова. Руководствуясь тем, что с 19 ноября 2010 г. в Московское ГТУ Банка России поступали жалобы на непроведение платежей клиентов, суд не учел, что филиал банка в г.Костроме самостоятельно принимал вклады, оформлял кредиты, а головному банку в Москву отправлял оговоренный процент от суммы оборота денежных средств, что позволило до дня отзыва лицензии банка в Костроме не иметь картотеки к корсчету в банке, не иметь жалоб вкладчиков на непроведение платежей. Факт фальсификации банком отчетности и нарушений бухгалтерской отчетности в отношении филиала в г.Костроме не установлен, значит суд не вправе основываться на документах, не относящихся к делу. Полагает, что суд не вправе был давать оценку деятельности ООО «ИнтерСтрой», Артыкова и Кругловой. Перечисление денежных средств со счета ООО «ИнтерСтрой» на счета Кругловой и Артыкова не признано недействительным, доказательства обращения в суд по применению последствий недействительности сделки со стороны банка и Агентства отсутствуют. Вывод суда о том, что не было произведено перечисление со счета ООО «ИнтерСтрой» на счета Кругловой и Артыкова, а была произведена только техническая запись, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречит представленным доказательствам В нарушение ст.35 Конституции РФ суд оспариваемым решением отказал истцам в судебной защите их конституционных прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований Кругловой Г.В. и Артыкову Р.З., суд исходил из того, что факт зачисления денежных средств на их счета не нашел своего подтверждения.

Этот вывод является правильным, он основан на собранных по делу доказательствах, оснований для переоценки которых не имеется.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что у ООО «ИнтерСтрой» в ЗАО АКБ «Славянский банк» был открыт расчетный счет, на котором на начало дня 26.11.2010 года находилось 1 456 910 руб. Круглова Г.В. является директором ООО «Снтерстрой», Артыков Р.З. приходится ей сыном.

26 ноября 2010 года между банком и Кругловой Г.В. с Артыковым Р.З. были заключены договоры банковского счета, и на счета Кругловой Г.В. и Артыкова Р.З. со счета ООО «ИнтерСтрой» были перечислены денежные средства по 700 000 рублей каждому.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Между тем, как установлено судом, на 26 ноября 2011 года у АКБ «Славянский банк» (ЗАО) отсутствовала возможность исполнить платежные поручения ООО «ИнтерСтрой» из-за отсутствия денежных средств на корсчете. Этот вывод основан на анализе результатов инспекционной проверки Операционным управлением Московского Главного территориального управления Центрального банка РФ, списка неисполненных платежных поручение АКБ «Славянский банк» по различным его филиалам, а также представленной распечатки по системе «Банк-клиент» по Костромскому филиалу, из которой следует, что платежные поручения клиентов, начиная с 25.11.2010 года о перечислении денежных средств филиалом банка не исполнялись.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имелось, тем более что их подлинность представителем истцов в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Также из представленных распечаток видно, что остались неисполненными платежные поручения ООО «ИнтерСтрой» от 25.11.2010 года и от 26.11.2010 года о перечислении денежных средств на счет ООО «МЦемент» в размере 200 000 руб. и 1 456 610 руб. Как правильно, со ссылкой на ст. 855 ГК РФ, указал суд, платежные поручения о перечислении денежных средств на счета Кругловой Г.В. и Артыкова Р.З., выставленные позднее, не могли быть исполнены при неисполненных поручениях, выставленных ранее.

Федеральным законом № 177-ФЗ от 23.12.2003 г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» установлены правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

Согласно ст. 2 «О страховании вкладов физических лиц в банках России» под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Денежные средства, находящиеся на счетах юридических лиц, страхованию не подлежат.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ деньги относятся к объектам гражданских прав, в силу чего согласно ст. 129 ГК РФ должны обладать таким свойством как оборотоспособность.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О "По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент совершения Банком платежной операции по перечислению денежных средств на счета истцов в силу недостаточными (отсутствия) денежных средств на корреспондентском счете у банка отсутствовала возможность совершать действия по перечислению денежных средств, остатки на счетах внутри банка представляли только технические записи по счета, фактического перечисления денежных средств произведено быть не могло.

Как верно заметил суд, отчетность банка в этот период не отражала фактического состояния дел, и, следовательно, не может служить доказательством наличия у банка необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя Кругловой Г.В. и Артыкова Р.З. не имеется.

Между тем с решением суда в части удовлетворения исковых требований Кузнецовой Т.П. судебная коллегия согласиться не может.

Принимая решение об установлении размера страхового возмещения, подлежащего выплате Кузнецовой Т.П. по договору срочного банковского вклада физического лица «Две гарантии 2010» от 26 ноября 2010 года, заключенному с ЗАО АКБ «Славянский банк», в сумме 700 000 рублей, суд исходил из доказанности факта внесению ею денежных средств в размере 700 000 рублей во вклад. Однако этот вывод нельзя признать основанным на собранных по делу доказательствах.

Действительно, как отметил суд, факт внесения денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером. Вместе с тем наличие других доказательств, указывающих на ряд обстоятельств, не дают возможности оценить этот документ как достоверное доказательство.

Как указано выше, судом установлено, что на 26 ноября 2011 года у банка отсутствовали денежные средства на корреспондентском счете.

24 ноября 2010 года приказами по АКБ «Славянский банк» (ЗАО) были приостановлены операции перевода и выплаты средств, осуществляемые по системам «Вестерн Юниор», «Контакт», «Киберплат», «Золотая корона», и приостановлена эмиссия всех типов карт и выдача потребительских кредитов.

26 ноября 2011 года в адрес АКБ «Славянский банк» (ЗАО) операционным управлением Московского главного территориального управления Центрального банка Российской Федерации было вынесено предписание о введении с 29.11.2010 года ограничений на привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады в рублях и иностранной валюте и на банковские счета физических лиц.

2 декабря 2010 года приказом АКБ «Славянский банк» (ЗАО) было прекращено привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся участниками (учредителями) кредитной организации, во вклады и депозиты и на банковские счета.

3 декабря 2010 года у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Как следует из представленной выписки по кассе ФАКБ «Славянский банк» в Костроме за 26.11.2010 года, в этот день в Костромской филиале было заключено более 60 договоров банковского вклада, причем все вклады были на сумму не свыше 700 000 рублей (предельный размер страхового возмещения) на общую сумму более 36 млн. руб. В этот день были сняты денежные средства более чем с 60 вкладов на сумму более 43 млн. руб. Между тем допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, работавшая начальником дополнительного офиса № 3 ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) поясняла, что в один рабочий день, как правило, заключалось от одного до десяти договоров банковского вклада.

Исходя из представленной Костромским филиалом АКБ «Славянский банк» справки( т.1 л.д.71) следует, что обороты по счетам кассы 26.11.2010 года выходил за рамки обычной хозяйственной деятельности банка, так в предыдущие дни в кассу банка поступало от 8 до 28 млн. руб., выдавалось из кассы от 10 до 27 млн. руб., остаток по кассе составлял от 22 до 31 млн. руб. 26.11.201 года оборот по кассе составил более 140 млн. руб., при этом остаток в кассе существенно уменьшился до 6 млн. руб. Как следует из выписки из лицевого счета по кассе ФАКБ «Славянский банк» в Костроме ( т.1 л.д.96-111) (данные из выписки разняться с данными, указанными в справке) на начало дня в кассе было 16 2999 600 руб. 93 коп., на конец дня после проведения операций по поступлению в кассу 89909 945 руб. 98 коп. и выдачи из кассы 103 049. 684 руб. 70 коп. остаток в кассе составил 3 159 862 руб. 21 коп.

Все это в своей совокупности свидетельствует о том, что фактически 26.11.2010 года в Костромском филиале банка производилась только выдача денежных средств вкладчикам из кассы, и то в ограниченном объеме.

В связи с этим показания свидетеля ФИО10 - старшего операциониста ФАКБ «Славянский банк» ( ЗАО) о том, что 26.11.2010 года являлся обычным рабочим днем, как и другие её показания о внесении Кузнецовой Т.П. денежных средств в кассу банка в этот день, нельзя расценить как достоверное доказательство.

В сети «Интернет» на 26.11.2010 года уже была размещена информация о возникших у банка проблемах в платежеспособности.

Исходя из содержания журнала входящей корреспонденции в ФАКБ «Славянский банк» г.Кострома следует, что 25 и 26 ноября 2010 год в адрес банка поступали многочисленные претензии и заявления о расторжении договора банковского вклада и выдаче денег.

26.11.2010 года Кузнецов М.Ю., приходящийся Кузнецовой Т.П. мужем, по документам снимает со своих счетов в ФАКБ «Славянский банк» ( ЗАО) г.Кострома, один из которых открыт им в связи с осуществлением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, 3 401 304 руб. 11 коп. и 3 601 578 руб. 08 коп., а его супруга Кузнецова Т.П., он сам и еще несколько человек, в том числе с той же фамилией, подписывают с банком договоры банковского вклада и вносят на счета по 700 000 руб., то есть в сумме соответствующей максимальному размеру страхового возмещения.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. То есть договор банковского вклада является реальным и считается заключенным с момента внесения денежных средств на счет во вклад.

Все вышеприведенные обстоятельства в своей совокупности дают достаточные основания полагать, что фактически договор банковского вклада с Кузнецовой Т.П. заключен не был, поскольку денежные средства Кузнецовой Т.П. на счет 26.11.2010 года не вносились. Имело место дробление счетов Кузнецова М.Ю. Фактически банком были только произведены технические записи и оформлена соответствующая документация, не отражающая фактических обстоятельств.

Кроме того, согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Поскольку из действий Кузнецовой Т.П. усматривается, что оформление договора и иных документов ею осуществлялось с целью получения страхового возмещения и без цели создания соответствующих договору банковского вклада последствий, её действия нельзя признать добросовестными.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований Кузнецовой Т.П. об установлении размера страхового возмещения, подлежащего выплате Кузнецовой Татьяне Павловне по договору срочного банковского вклада физического лица «Две гарантии 2010» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО АКБ «Славянский банк», в сумме 700 000 руб., и возмещении судебных расходов, подлежит отмене с принятием в этой части по делу нового решения об отказе в удовлетворении этих требований. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Димитровского районного суда г.Костромы от 26 апреля 2011 г. в части удовлетворения требований Кузнецовой Т.П. об установлении размера страхового возмещения, подлежащего выплате Кузнецовой Татьяне Павловне по договору срочного банковского вклада физического лица «Две гарантии 2010» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО АКБ «Славянский банк», в сумме 700 000 руб., и возмещении судебных расходов отменить. Принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Кузнецовой Татьяне Павловне к ЗАО АКБ «Славянский банк» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера страхового возмещения и взыскании судебных расходов отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кругловой Галины Витальевны и Артыкова Рашида Зиябайевича Флейман Риммы Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: