КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей: Зиновьевой О.Н., Ильиной И.Н.

при секретаре: Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» Мусаэлян М.А. на решение Димитровского районного суда г.Костромы от 26 апреля 2011 г., которым исковые требования Даценко Михаила Борисовича к филиалу ЗАО АКБ «Славянский банк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. Установлен размер страхового возмещения, подлежащего выплате Даценко Михаилу Борисовичу по договору срочного банковского вклада физического лица «Пять+» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО АКБ «Славянский банк», в сумме 234 800 руб.

С ЗАО АКБ «Славянский банк» в пользу Даценко Михаила Борисовича взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб.

С ЗАО АКБ «Славянский банк» в доход муниципального образования городской округ г.Кострома взыскан штраф в размере 500 руб., госпошлина в сумме 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Ильиной И.Н, выслушав представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» и конкурсного управляющего АКБ «Славянский банк» (ЗАО) Ляпунова С.Г., поддержавшего кассационную жалобу, возражения относительно кассационной жалобы представителя истца Нарышева А.В., судебная коллегия Костромского областного суда

у с т а н о в и л а:

Даценко М.Б. обратился в суд с иском к филиалу ЗАО АКБ «Славянский банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требований по договору срочного банковского вклада в сумме 250 654,44 руб., установлении страхового возмещения в сумме 234 800 руб., понуждении внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками размера возмещения по вкладу в сумме 234 800 руб., взыскании процентов за невыплату страхового возмещения в сумме 5 530,84 руб. взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование требований указал, что 28 декабря 2009 г. он заключил с ЗАО АКБ «Славянский банк» договор срочного вклада физического лица «Пять+» № Во вклад было внесено 15 000 руб. Поскольку вклад был пополняемый, 26 ноября 2010 г. Даценко М.Б. его пополнил, внеся в кассу банка 234 800 руб. 03 декабря 2010 г. у ЗАО АКБ «Славянский банк» была отозвана лицензия на совершение банковских операций, что повлекло наступление страхового случая. Поскольку ЗАО АКБ «Славянский банк» является участником системы страхования вкладов, истец обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о выплате возмещения по вкладу в сумме 293 197,75 руб. 20 декабря 2010 г. ГК «АСВ» предъявило ему выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиком с указанием размера возмещения по вкладам 58 397,75 руб., внесенная 26 ноября 2010 г. сумма 234 800 руб. в реестре обязательств отсутствовала. 19 января 2011 г. на заявление истца о несогласии с размером возмещения по вкладу от ГК «АСВ» также последовал отказ в выплате возмещения в большем размере. Истец с таким отказом не согласен, так как отзыв у банка лицензии произведен спустя 7 дней после внесения им средств на свой счет, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 20 декабря 2010 г. Даценко М.Б. произведена выплата страхового возмещения в размере 58 397,75 руб. (в том числе по другим вкладам, открытым в этом банке), исходя из этого общий размер требований по спорному вкладу составляет 250 654,44 руб. В соответствии с ч.6 ст.12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» при невыплате согласованной суммы страхового возмещения Агентство выплачивает вкладчику проценты, начисляемые на сумму невыплаты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической выплаты возмещения. За период с 24 декабря 2010 г. по 16 февраля 2011 г. подлежат взысканию проценты в размере 2 780 руб. В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ЗАО АКБ «Славянский банк» подлежит взысканию компенсация морального вреда сумме 10 000 руб., так как на банке лежит прямая вина в задержке выплаты истцу вклада.

В ходе судебного разбирательства представитель истца адвокат Нарышев А.В. увеличил требования в части размера процентов за невыплату страхового возмещения, определив период взыскания с 24 декабря 2010 г. по 08 апреля 2011 г., исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, всего: 5 530,84 руб.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Мусаэлян М.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что установленные судом обстоятельства дела не доказаны надлежащим образом и противоречат материалам дела. Суд не принял во внимание неплатежеспособность банка на момент совершения спорных действий, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, копиями неисполненных платежных поручений клиентов банка, предписаниями Банка России. С 25 ноября 21010 г. Костромской филиал Банка безосновательно не исполнял платежные поручении клиентов всего на сумму 40 мл. руб., не выполнял банковские операции по перечислению денежных средств в другие банки и выдаче вкладов из кассы, что также подтверждается представленными в дело документами. Информация о неплатежеспособности Банка была доступна истцам в публикациях средств массовой информации. Полагает, что действия истца согласованы и направлены исключительно на дробление вкладов с целью незаконного получения страхового возмещения. Операции по снятию и внесению денежных средств, оформленных Даценко М.В., экономически не оправданы. В кассе филиала Банка отсутствовали денежные средства в достаточном для выдачи 26 ноября 2010 г. клиентам. У филиала банка была возможность создать только видимость совершения расходных операций на общую сумму 31,5 мл., подавляющее большинство приходно-расходных операций за 26 ноября 2010 г. по счету кассы филиала оформлены как снятие и внесение одних и тех же сумм лицами с одной и той же фамилией и совершены примерно в одно и то же время. Кассатор ссылается также на отсутствие добросовестной экономической целесообразности в действиях истца. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального внесения истцом вкладов и как следствие - о незаключенности договоров банковского вклада. Взыскивая компенсацию морального вреда, суд ошибочно исходил из доказанности наличия такого вреда. Истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных и физических страданий, не указал, при каких обстоятельствах и какими действиями они причинены. Указывает также на допущенные судом нарушения, выразившиеся в неприменении норм материального права. Так судом не были применены ст.834 ГК РФ, в соответствии с которой договор банковского вклада является заключенным только после реального внесения денежных средств, и 10 ГК РФ, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом № 177-ФЗ от 23.12.2003 г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» установлены правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 5-9 этого Федерального закона подлежат страхованию вклады физических лиц, в том числе и на случай отзыва у банка лицензии. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком, но не более 700 000 рублей.

В соответствии со ст. 2 «О страховании вкладов физических лиц в банках России» под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Удовлетворяя требования Даценко М.Б., суд исходил из того, что факт внесения им 26.11.2010 года денежных средств в размере 234 800 руб. на счет, отрытый еще за 11 месяцев до страхового случая, подтвержден надлежащими доказательствами - приходным кассовым ордером.

Между тем с этим выводом судебная коллегия согласиться не может.

Действительно, как отметил суд, факт внесения денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером. Вместе с тем наличие других доказательств, указывающих на ряд обстоятельств, не дают возможности оценить этот документ как достоверное доказательство.

Так, на 26 ноября 2011 года у АКБ «Славянский банк» (ЗАО) отсутствовали оборотоспособные денежные средства на корреспондентском счете, что подтверждается результатами инспекционной проверки Операционным управлением Московского Главного территориального управления Центрального банка РФ, списком неисполненных платежных поручение АКБ «Славянский банк» по различным его филиалам, а также представленной распечаткой по системе «Банк-клиент» по Костромскому филиалу, из которой следует, что платежные поручения клиентов, начиная с 25.11.2010 года о перечислении денежных средств филиалом банка не исполнялись.

24 ноября 2010 года приказами по АКБ «Славянский банк» (ЗАО) были приостановлены операции перевода и выплаты средств, осуществляемые по системам «Вестерн Юниор», «Контакт», «Киберплат», «Золотая корона», и приостановлена эмиссия всех типов карт и выдача потребительских кредитов.

26 ноября 2011 года в адрес АКБ «Славянский банк» (ЗАО) операционным управлением Московского главного территориального управления Центрального банка Российской Федерации было вынесено предписание о введении с 29.11.2010 года ограничений на привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады в рублях и иностранной валюте и на банковские счета физических лиц.

29 ноября 2010 года председателем правления АКБ «Славянский банк» ( ЗАО) был издан приказ № о прекращении привлечения денежных средств физических и юридических лиц во вклады и на банковские счета.

3 декабря 2010 года у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Как следует из представленной выписки по кассе ФАКБ «Славянский банк» в Костроме за 26.11.2010 года, в этот день в Костромской филиале было заключено более 60 договоров банковского вклада, причем все вклады были на сумму не свыше 700 000 рублей (предельный размер страхового возмещения) на общую сумму более 36 млн. руб. В этот день были сняты денежные средства более чем с 60 вкладов на сумму более 43 млн. руб.

Исходя из выписки из лицевого счета по кассе ФАКБ «Славянский банк» в Костроме ( т.1 л.д.96-111) на начало дня в кассе было 16 2999 600 руб. 93 коп., на конец дня после проведения операций по поступлению в кассу 89909 945 руб. 98 коп. и выдачи из кассы 103 049. 684 руб. 70 коп. остаток в кассе составил 3 159 862 руб. 21 коп.

Все это свидетельствует о том, что по документам в Костромском филиале банка 26.11.2010 года была неадекватная активность вкладчиков, которые в очень большом количестве открывали счета и закрывали счета.

Между тем в сети «Интернет» на 26.11.2010 года уже была размещена информация о возникших у банка проблемах в платежеспособности.

Исходя из содержания журнала входящей корреспонденции в ФАКБ «Славянский банк» г.Кострома следует, что 25 и 26 ноября 2010 год в адрес банка поступали многочисленные претензии и заявления о расторжении договора банковского вклада и выдаче денег.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что 26.11.2010 года в Костромском филиале банка фактически производилась только выдача денежных средств вкладчикам из кассы, и то в ограниченном объеме.

26.11.2010 года в 16 часов 22 минуты Даценко Марина Владимировна согласно расходному кассовому ордеру получила в кассе банка 234 800 руб., при этом у неё в банке на счете осталось еще 650940 руб. 57 коп., в 16 часов 46 минут от её мужа Даценко Михаила Борисовича поступило в кассу банка 234 800 руб. Указанные операции нельзя расценить как экономически обоснованные.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. То есть договор банковского вклада является реальным и считается заключенным с момента внесения денежных средств на счет во вклад.

Все вышеприведенные обстоятельства в своей совокупности дают достаточные основания полагать, что фактически договор банковского вклада с Даценко М.Б. заключен не был, поскольку денежные средства им на счет 26.11.2010 года не вносились. Имело место дробление счетов Даценко М.В. Фактически банком были только произведены технические записи и оформлена соответствующая документация, не отражающая фактических обстоятельств.

Кроме того, согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Поскольку из действий Даценко М.Б. усматривается, что оформление договора и иных документов осуществлялось им с целью получения страхового возмещения и без цели создания соответствующих договору банковского вклада последствий, его действия нельзя признать добросовестными.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований Даценко М.Б. об установлении размера страхового возмещения, подлежащего выплате Даценко Михаилу Борисовичу по договору срочного банковского вклада физического лица «Пять+» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО АКБ «Славянский банк», в сумме 234 800 руб., взыскания в его пользу с ЗАО АКБ «Славянский банк» компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., а также взыскания с ЗАО АКБ «Славянский банк» в доход муниципального образования городской округ г.Кострома штрафа и государственной пошлины подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Димитровского районного суда г.Костромы от 26 апреля 2011 г. в части удовлетворения требований Даценко М.Б. об установлении размера страхового возмещения, подлежащего выплате Даценко Михаилу Борисовичу по договору срочного банковского вклада физического лица «Пять+» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО АКБ «Славянский банк», в сумме 234 800 руб., взыскания в его пользу с ЗАО АКБ «Славянский банк» компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., а также взыскания с ЗАО АКБ «Славянский банк» в доход муниципального образования городской округ г.Кострома штрафа и государственной пошлины отменить. Принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований Даценко Михаилу Борисовичу к ЗАО АКБ «Славянский банк» ( ЗАО), ГК «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера страхового возмещения по договору срочного банковского вклада в сумме 234 800 руб. и взыскании компенсации морального вреда.

Председательствующий:

Судьи: