ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«30 » мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего Гусевой Н.А.,
судей: Муравьевой Е.А., Ильиной И.Н.
при секретаре: Королевой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Коровина Вадима Павловича на определение Костромского районного суда от 28 апреля 2011 г., которым Коровину Вадиму Павловичу отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Костромского районного суда от 24 марта 2011г.
Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Ильиной И.Н, выслушав Коровина В.П., Коровина Н.П., их представителя Дмитриева Д.В., поддержавших частную жалобу, возражения относительно частной жалобы Назаровой Л.Ю., судебная коллегия Костромского областного суда
у с т а н о в и л а:
24 марта 2011 г. Костромским районным судом по иску Назаровой Любови Юрьевны к Коровину Вадиму Павловичу о разделе домовладения и выделении в собственность недвижимого имущества в порядке наследования, признании права общей долевой собственности, признании недействительным договора дарения, признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство по закону было принято решение.
Резолютивная часть решения была объявлена 24 марта 2011 г. в судебном заседании.
Полный текст решения был изготовлен 05 апреля 2011 г.
Копия мотивированного решения была вручена истцу Назаровой Л.Ю. 05 апреля 2011г., а Коровиным В.П. - 11 апреля 2011 года.
20 апреля 2011 г. в Костромской районный суд поступила кассационная жалоба от ответчика Коровина В.П. с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в котором он указал, что решение суда он получил только 11 апреля 2011 г., ранее получить решение не мог.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Коровин В.П. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить. Указывает, что он не уведомлялся о дате изготовления мотивированного решения. 04 апреля 2011 г. он звонил суд, и ему сказали, что решение еще не готово, он пришел за решением 11 апреля 2011 г. Кроме того, ссылается на нарушение судом ст.199 ГПК РФ, поскольку решение суда было изготовлено спустя 11 дней после оглашения резолютивной части. Полагает, что, отказывая в восстановлении, суд ограничил его процессуальные права.
В возражениях относительно жалобы Назарова Л.Ю. указывает, что Коровин В.П. не привел каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не пояснил, что помешало ему получить решение в период с 05 по 11 апреля 2011 г. и подать кассационную жалобу. Просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 338 ГПК Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно части 2 статьи 193 ГПК Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
В соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Статья 107 (части 1, 3) ГПК Российской Федерации предусматривает, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Из резолютивной части решения Костромского районного суда от 24 марта 2011 г. следует, что срок на обжалование будет исчисляться с момента изготовления мотивированного решения суда.
Согласно справке полный текст решения суда от 24 марта 2011 г. был изготовлен 05 апреля 2011 г., то есть с нарушением установленного законом срока на составление мотивированного решения.
Каких-либо доказательств того, что Коровин В.П. был уведомлен о точной дате изготовления мотивированного решения, в материалах дела не имеется.
В справочном листе к гражданскому делу имеется отметка, что мотивированное решение Коровиным В.П. получено 11 апреля 2011 г.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Таким образом, нарушение судом срока изготовления мотивированного решения в рассматриваемом случае является основанием восстановления пропущенного по этой причине срока подачи кассационной жалобы.
С учетом изложенного, определение Костромского районного суда от 28 апреля 2011 г. подлежит отмене, а пропущенный срок - восстановлению.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Костромского районного суда г.Костромы от 28 апреля 2011 г. отменить, восстановить Коровину Вадиму Павловичу срок на кассационное обжалования решения Костромского районного суда от 24 марта 2011 года.
Председательствующий:-
Судьи:-