Судья Синицына О.Р.                                                                                         Дело № 33-743

01 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Никулинской Н.Ф.,

Судей Муравьевой Е.А., Ильиной И.Н.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО «Телекомсервис-Кострома» Смирновой О.В. на определение Нерехтского районного суда Костромской области от 06 мая 2011 года, которым Симоновой Зинаиде Егоровне восстановлен срок на подачу надзорной жалобы на решение Нерехтского районного суда от 09 июня 2010 г. и кассационное определение Костромского областного суда от 21 июля 2010г.

Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Ильиной И.Н., выслушав представителя ООО «Телекомсервис-Кострома» Волкову Ю.А., поддержавшую частную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 09 июня 2010 года Симоновой Зинаиде Егоровне отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Телекомсервис-Кострома. Встречный иск ООО «Телекомсервис-Кострома к Симоновой З.Е. удовлетворен частично: расторгнут публичный договор на подключение к сети кабельного телевидения между «Телекомсервис-Кострома» и Симоновой З.Е. С Симоновой З.Е. взыскано в пользу ООО « Телекомсервис- Кострома» за услуги кабельного телевидения за период с 01 ноября 2008г. по 13 ноября 2009г. - 315 (триста пятнадцать) рублей 31 копейка, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, итого 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 июля 2010 года решение суда оставлено без изменения.

22 апреля 2011 г. Симонова З.Е. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на постановленные по делу судебные акты, обосновав ходатайство тем, что срок пропущен ею в связи с плохим состоянием здоровья.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе генеральный директор ООО «Телекомсервис-Кострома» Смирнова О.В. просит определение суда от 06 мая 2011 года отменить и принять новое решение об отказе в восстановлении Симоновой З.И. процессуального срока. Считает, что судом неверно истолкованы обстоятельства, имеющие значение, определение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что Симоновой З.И. не приведены доказательства того, что совершать определенные процессуальные действия в срок она не имела возможности. Обстоятельства, приведенные Симоновой З.И., не подтверждают тяжелой болезни или ее беспомощного состояния на протяжении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. Отмечает также, что с момента вступления решения в законную силу Симонова З.И. предпринимала попытки отсрочить, рассрочить исполнение решения суда. Полагает, что вынесенным определением суд нарушил принцип равноправия сторон. Также обращает внимание суда на то обстоятельство, что в определении суд указал только о восстановлении срока. А об исполнении процессуального действия, в отношении которого пропущен срок, не указал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что срок на подачу надзорной жалобы истек 21 января 2011 г., надзорная жалоба поступила в Костромской областной суд 04 апреля 2011 г., то есть за пределами установленного законом срока.

Судом установлено, что в период с апреля 2010 г. по март 2011 г. Симонова З.И. постоянно обращалась за медицинской помощью в больницу в связи с заболеваниями, с 04 декабря 2010 г. по 14 декабря 2010 г., с 19 января 2011 г. по 29 января 2011 г. она находилась на стационарном лечении. Кроме того, 22 июля 2010 г. у Симоновой З.И. умер супруг, что также оказало негативное влияние на состояние здоровья.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что установленный законом срок для обжалования решения суда в порядке надзора пропущен по уважительной причине, является обоснованным.

Поскольку районный суд не является судом надзорной инстанции, в который подается надзорная жалоба, то одновременно с решением вопроса о восстановлении пропущенного срока на её подачу, суд первой инстанции не мог совершить соответствующее процессуальное действие - принять надзорную жалобу.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Нерехтского районного суда от 06 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО «Телекомсервис-Кострома» Смирновой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: