Судья: Дедюева М.В.                                                                                               Дело № 33-755

«01» июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Ильиной И.Н., Муравьевой Е.А.,

при секретаре Федоровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу председателя ТСЖ «Строитель» Касимовой М.Г. на решение Свердловского районного г. Костромы от 03 марта 2011г. по иску Леонтьевой Ольги Александровны, Федорова Александра Николаевича, Кучумовой Натальи Александровны, Карп Галины Николаевны, Делановой Ларисы Григорьевны, Фроловой Лилии Ивановны, Митиной Лидии Ивановны, Соколова Сергея Владимировича, Верещагиной Антонины Алеексеевны, Дреминой Алевтины Михайловны, Изгорева Александра Прокопьевича, Кондулукова Владимира Васильевича, Смирнова Сергея Анатольевича, Блиновой Галины Леонидовны, Лебедева Сергея Николаевича, Чечерского Анатолия Валентиновича, Соболева Алексея Станиславовича, Рябцовой Ирины Алексеевны, Ковшикова Михаила Андреевича, Климова Анатолия Валентиновича к ТСЖ «Строитель» о перерасчете коммунальных платежей.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., выслушав объяснения Верещагиной А.А., Ковшикова М.А., Блиновой Г.Л., Фроловой Л.И., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Леонтьева О.А., Федоров А.Н., Кучумова Н.А., Карп Г.Н., Деланова Л.Г., Фролова Л.И., Митина Л.И., Соколова С.В., Верещагина А.А., Дремина А.М., Изгорев А.П., Кондулуков В.В., Смирнов С.А., Блинова Г.Л., Лебедева С.Н., Чечерский А.А., Соболев А.С., Рябцова И.А., Ковшиков М.А., Климов А.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «Строитель» о перерасчете коммунальных платежей, указав, что они являются жителями дома № 6 по ул. Клубничной в г. Костроме. В мае 2010г. был произведен перерасчет за отопление, в связи с чем в квитанции за август - сентябрь месяцы была включена строка об оплате за отопление, хотя отопление в эти месяцы не производилось. Ответчик объяснил указанные действия доначислением за потребленную тепловую энергию. С этим не согласились истцы, указав, что в подвале дома имеется счетчик учета тепловой энергии, но в каком он состоянии, как он учитывает энергию, истцам неизвестно. Индивидуальные счетчики тепловой энергии в квартирах жильцов отсутствуют. Со ссылкой на п.1, п.2 ст. 154 ЖК РФ, п.1 ст. 155 ЖК РФ, п.1 ст. 157 ЖК РФ, п.п.19, 21,25,27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 считают, что ТСЖ «Строитель» неправильно включил в квитанции за август и сентябрь 2010г. оплату за услугу «отопление» и взыскал с каждого из истцов доплату за ее предоставление. Просили обязать правление ТСЖ «Строитель» произвести перерасчет коммунальных платежей, исключив неправильно начисленную сумму в размере 56 300руб. за отопление в 2008-2009 годы.

В судебном заседании истцы указали, что в заявлении допущена ошибка. Период, за который начислена доплата, следует правильно указать 2009-2010г.г. и общая стоимость неоплаченной тепловой энергии составляет 56 292, 97 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 03 марта 2011 года исковые требования удовлетворены.

ТСЖ «Строитель» обязано исключить Леонтьевой Ольге Александровне, Федорову Александру Николаевичу, Кучумовой Наталье Александровне, Карп Галине Николаевне, Делановой Ларисе Григорьевне, Фроловой Лилии Ивановне, Митиной Лидии Ивановне, Соколову Сергею Владимировичу, Верещагиной Антонине Алеексеевне, Дреминой Алевтине Михайловне, Изгореву Александру Прокопьевичу, Кондулукову Владимиру Васильевичу, Смирнову Сергею Анатольевичу, Блиновой Галине Леонидовне, Лебедеву Сергею Николаевичу, Чечерскому Анатолию Валентиновичу, Соболеву Алексею Станиславовичу, Рябцовой Ирине Алексеевне, Ковшикову Михаилу Андреевичу, Климову Анатолию Валентиновичу из платы за коммунальные услуги за август и сентябрь 2010г. начисленную сумму за отопление.

Взыскана с ТСЖ «Строитель» в пользу Верещагиной А.А. госпошлина в размере 200руб.

В кассационной жалобе председатель ТСЖ «Строитель» Касимова М.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Считает, что решение вынесено с нарушением материальных норм права, без учета фактических обстоятельств дела. Указывает, что ТСЖ «Строитель» является некоммерческой общественной организацией, у которой нет доходов и прибыли, соответственно, денег на оплату за перерасход энергии ТСЖ взять неоткуда, только как распределить ее между гражданами пропорционально занимаемой площади, что и было сделано ТСЖ. Получившаяся сумма долга была разбита на два месяца и выставлена в квитанциях за август и сентябрь 2010года. Считают, что данная доплата произведена правомерно, так как Постановление Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. позволяет производить 1 раз в год корректировку по оплате за тепловую энергию. Показания общедомового счетчика снимаются специалистом ежемесячно. Фактически истцы согласились, что корректировка должны быть произведена. Корректировка доначисления за подогрев холодной воды для нужд ГВС была сделана в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. Иных нормативно-правовых актов, регулирующих методику проведения корректировки оплаты тепловой энергии на подогрев холодной воды для нужд ГВС, не имеется. ТСЖ вынужденно сделал этот расчет по аналогии с проведением корректировки размера платы за отопление. Считают, что общественная организация не может нести ответственности из-за несовершенство законодательства.

В возражениях относительно кассационной жалобы истец Верещагина А.А. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - не состоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Верещагиной А.А., Ковшикова А.М., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о обязании ТСЖ «Строитель» исключить истцам из платы за коммунальные услуги за август и сентябрь 2010 года начисленную сумму за отопление.

Указанный вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, оснований для признания его неправильным отсутствует.

В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема поставляемых коммунальных услуг, определяемого по показанием приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничение предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей компанией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права, обязанности и ответственность, устанавливаются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года ( далее - Правила).

В соответствии с п.22 указанных Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Как следует из материалов дела, теплоноситель (сетевая горячая вода) подается в дом №6 по ул. Клубничной г. Костромы с котельной ОАО «Мотордеталь» по трассам ООО «КТЭК», который используется как на отопление, так и на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения. В доме имеется общедомовой прибор учете поданного в дом тепла. Общедомовой прибор учета потребленной тепловой энергии для подогрева воды в доме отсутствует. Квартиры жильцов оборудованы приборами учета потребленной горячей воды.

Из объяснений представителей ООО «КТЭК» видно, что теплоэнергетическая компания учитывает общее количество отпущенной дому тепловой энергии, при этом не разделяя ее на ту, что идет на отопление, и на подогрев холодной воды. Сведения с прибора общедомового учета тепла снимаются специалистом и передаются в ООО «КТЭК».

За потребленную тепловую энергию в ООО «КТЭК» ТСЖ «Строитель» уплатило за отопительный сезон 2009 - 2010 г.г. 307 154,78 рублей (за подогрев воды и отопление). По данным расчетно-кассового центра жителям начислено к оплате за отопление 250 861,81 рубль, разница в 56 292,97 рублей образует доплату, которая ответчиком включена в платежные документы истцов за август - сентябрь 2010 года как доплата за отопление.

Согласно п.п. «б» п.21 Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с п.п. 2 п.2 приложения №2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с п.п. 3 п.2 приложения №2 к настоящим Правилам.

Определяя весь объем доплаты как доплату за отопление по соответствующим тарифам, ответчик не учел то, что отпущенная сверх фактически оплаченной тепловая энергия израсходована не только для отопления дома, но и для подогрева горячей воды. Оплата горячего водоснабжения и, соответственно, тепловой энергии на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, произведена по другим тарифам.

Как установлено судом, дом, где проживают истцы, общедомовым прибором учета потребленного тепла для нужд горячего водоснабжения отсутствует, что не позволяет определить объем затраченной тепловой энергии для нужд ГВС в отопительный период 2009 - 2010 г.г. Однако это обстоятельство не является достаточным основанием для возложения на истцов обязанности по оплате всей тепловой энергии по тарифам на отопление.

В указанный период ответчик не определил объем потребленного тепла для нужд горячего водоснабжения также путем снятия показаний индивидуальных приборов учета ГВС, которые имеются в квартирах жильцов дома, хотя указанное право исполнителя коммунальных услуг предусмотрено п.п. «г» п.50 и п.п. «е» п.52 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданами.

Судом установлено, что в отопительный сезон 2009-2010 годов истцами внесена плата за горячее водоснабжение в соответствии с показаниями индивидуальных приборов на ГВС.

Таким образом, возложение на истцов обязанности произвести доплату с учетом произведенной корректировки оплаты за тепло приведет к двойной оплате по коммунальной услуге «горячее водоснабжение».

С учетом изложенного суд обоснованно возложил на ответчика - ТСЖ «Строитель» обязанность исключить у истцов из платы за коммунальные услуги за август - сентябрь 2010 года доначисленную сумму за отопление.

Доводы кассационной жалобы о том, что ТСЖ «Строитель» не является коммерческой организацией и не имеет финансовой возможности (из-за отсутствия собственных средств) оплатить доначисленную ООО «КТЭК» сумму в размере 56 292,97 рубля поставщику тепла, является несостоятельными.

Из материалов дела следует, и это подтверждено представителями ООО «КТЭК», что указанная сумма на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ТСЖ «Строитель» оплачена полностью.

Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с процессуальными и материальными нормами права не имеется.

           Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                     о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 03 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ТСЖ «Строитель» Касимовой М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи